Ухвала

від 21.01.2025 по справі 467/1785/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув увідкритому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, відбуває покарання у Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року задоволено подання в. о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Звільнено засудженого ОСОБА_5 умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеноговироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року на строк 5 місяців 30 днів невідбутого покарання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_5 , зазначив,що діяння,за якейого засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2023, не є кримінально караним, у зв`язку із набуттям чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», оскільки він вчинив злочин, а саме викрадення чужого майна сума якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

У грудні 2024 року до суду надійшло клопотання в. о. начальника державної установи "Південноукраїнська виправна колонія (№83)" ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що засуджений під час відбування покарання у виді позбавлення волі був працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 2 рази заохочувався, що свідчить про те, що він довів своє виправлення.

З урахуванням того, що засуджений під час відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі позитивно характеризується адміністрацією колонії, працевлаштований, має неодноразові заохочення за сумлінну працю, залучається до робіт з благоустрою, стягнень не має, приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, відбув передбачений законом необхідний строк покарання для застосування умовно-дострокового звільнення, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду відбування покарання довів своє виправлення. Тому суд першої інстанції вважав за можливе прийняти рішення про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги. Заяву про бажання брати участь в судовому засіданні не подавав.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 403, ст. 405 КПК України, суд, -

о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3