Рішення

від 21.01.2025 по справі 260/7985/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року м. Ужгород№ 260/7985/24 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Закарпаття» (90520, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Лісна, 20/г, код ЄДРПОУ 32927082) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Закарпаття», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Закарпаття», код ЄДРПОУ 32927082 із місцезнаходженням: 90520, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть- Чорна, вул. Лісна, буд. 20/г, податковий борг у розмірі 4007,35 грн в т.ч. пеня у розмірі 1981,48 грн за наступними платежами: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 3863,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 1838,11 грн; 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 143,37 грн пені за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

06 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4007,35 грн в т.ч. пеня у розмірі 1981,48 грн за наступними платежами: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 3863,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 1838,11 грн; 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 143,37 грн пені. Указаний податковий борг виник у зв`язку із таким, що працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо своєчасної сплати податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки №1405/04-13/32927082 від 28.10.2020 та прийнято податкові повідомлення - рішення від 18.11.2020 за №000/1486/07-16-04-13, яким товариство зобов`язано сплатити штраф у розмірі 237,10 грн, та за №000/1483/07-16-04-13, яким товариство зобов`язано сплатити штраф у розмірі 1787,77 грн. Так, згідно даних інтегрованої картки відповідача за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» було сплачено кошти 17.02.2021 та 23.03.2021 у загальному розмірі 601,30 грн. На підставі наведених положень статті 129 ПК України та у зв`язку з несвоєчасною сплатою по податковому повідомленню- рішенню №0000641403 від 11.02.2019 Відповідачу було проведено нарахування пені на борг минулих років (з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) в сумі 143,37 грн. Також, згідно даних інтегрованої картки відповідача за платежем «податок на додану вартість» було сплачено кошти з 25.05.2020 по 07.02.2022 у загальному розмірі 11 191,50 грн. На підставі наведених положень статті 129 ПК України та у зв`язку з несвоєчасною сплатою по податковому повідомленню-рішенню №0000731403 від 11.02.2019 Відповідачу було проведено нарахування пені на борг минулих років (з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) в сумі 1838,11 грн.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 25 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Закарпаття» (код ЄДРПОУ 32927082) є адреса: 90520, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Лісна, 20/г.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податків і зборів ТОВ «Фауна Закарпаття» та за наслідками перевірки складено акт від 28 жовтня 2020 року № 1405/04-13/32927082, (а.с. 30).

У зв`язку із виявленими порушеннями, позивачем сфоромвано податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2020 року:

- № 000/1486/07-16-04-13 про застосування штрафних санкцій у сумі 237,10 грн (а.с. 27);

- № 000/1483/07-16-04-13 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 788,77 грн, (а.с. 28).

Указані податкові повідомлення рішення надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 10 грудня 2020 року.

Відповідно до статті 129 ПК України, відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 1 981,48 грн, (а.с. 9).

Крім того, ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 80073-54 від 18 грудня 2019 року із загальною сумою податкового боргу станом на 17 грудня 2019 року у розмірі 2398324,64 грн, (а.с. 32).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податків і зборів ТОВ «Фауна Закарпаття» та за наслідками перевірки складено акт від 28 жовтня 2020 року № 1405/04-13/32927082, (а.с. 30).

У зв`язку із виявленими порушеннями, позивачем сформовано податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2020 року:

- № 000/1486/07-16-04-13 про застосування штрафних санкцій у сумі 237,10 грн. (а.с. 27);

- № 000/1483/07-16-04-13 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 788,77 грн., (а.с. 28).

Указані податкові повідомлення рішення надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 10 грудня 2020 року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишається ним не сплаченим в повному обсязі, а відтак, є узгодженим.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 80073-54 від 18 грудня 2019 року із загальною сумою податкового боргу станом на 17 грудня 2019 року у розмірі 2398324,64 грн, (а.с. 32).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою та розрахунком податкового боргу ТОВ «Фауна Закарпаття», (а.с. 9, 13-26).

Оскільки, суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений термін).

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до статті 129 пункту 129.4 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до статті 129 ПК України, відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 1 981,48 грн., (а.с. 9).

Однак, вказана сума пені залишається не сплаченою в повному обсязі відповідачем.

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 4 007,35 грн та правомірність звернення ГУ ДПС в Закарпатській області до суду із зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Щодо строків звернення до суду, Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2023 року у справі №240/34220/22 зазначив, що в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

З огляду на зазначене, контролюючий орган може реалізувати владні управлінські функції, враховуючи дату узгодження податкових зобов`язань, а також норми щодо зупинення строку давності, передбаченого статтею 102 ПК України.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Закарпаття» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Закарпаття» (90520, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Лісна, 20/г, код ЄДРПОУ 32927082) на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг у розмірі 4 007,35 грн ( чотири тисячі сім гривень, 35 коп.), в т.ч. пеня у розмірі 1 981,48 грн за наступними платежами:

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» у розмірі 3 863,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 1838,11 грн;

- 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 143,37 грн пені за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 січня 2025 року.

СуддяТ.В.Скраль