Ухвала

від 21.01.2025 по справі 260/225/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/225/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області" про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ткаліч Дениса Владиславовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області", в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати довідку Медичної (військово - лікарської) комісії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області від 05.09.2024 року № 236/НГ.

2. Зобов`язати Медичну (військово - лікарську) комісію Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 для визначення придатності до подальшої військової служби у відповідності до вимог Положення про діяльність медичної військово - лікарської комісії МВС України, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2023 року ОСОБА_1 виконуючи бойове завдання, стримуючи прорив ворожих військ противника потрапив під обстріл позицій Сил оборони України поблизу населеного пункту Курдюмівка Бахмутського району Донецької області та отримав вибухову травму (вогнепальне уламкове сліпе поранення правого колінного суглобу з наявністю стороннього тіла, лівої гомілки, у вигляді стійкої посттравматичної контрактури правого колінного суглобу з помірним обмеженням обсягів руху, стійкого больового синдрому). Вказане поранення (травма) пов`язане із захистом Батьківщини, що підтверджується копією довідки Медичної (військово - лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» від 31.07.2023 року № 3026/с.

05.09.2024 року М(ВЛ)К Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» прийнято спірне рішення у формі довідки від 05.09.2024 року № 236/НГ згідно з яким ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 79в, 54в Розкладу хвороб** визнано придатним до військової служби.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням М(ВЛ)К по Закарпатській області у формі довідки від 05.09.2024 року № 236/НГ ОСОБА_1 звернувся через представника адвоката Ткаліча Д.В. із скаргою до Центральної медичної військово - лікарської комісії МВС України.

22.10.2024 року ЦМ(ВЛ)К надіслано листа на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаліча Д.В. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо направлення його на переогляд М(ВЛ)К посилаючись на те, що М(ВЛ)К по Закарпатській області прийнято рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що М(ВЛ)К по Закарпатській області проведено медичний огляд ОСОБА_1 з порушенням порядку проведення медичного огляду та порядку прийняття рішення про придатність до військової служби, без застосування відповідної статті Розкладу хвороб, яка відповідає встановленому діагнозу ОСОБА_1 , без врахування Пояснень до застосування Розкладу хвороб, без проведення діагностичних обстежень необхідних для визначення ступеня функціональних порушень правого колінного суглобу, без урахування скарг ОСОБА_1 про збереження болю у правому колінного суглобі та неефективності проведеного лікування, без проведення обов`язкових лабораторних аналізів, без залучення лікаря ортопеда - травматолога, до сфери відання якого належать хвороби опорно - рухового апарату, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), не прийнято та не відповідає ч. 2 ст. 2 КАС України.

З огляду на те, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 05.09.2024 року М(ВЛ)К по Закарпатській області була порушена процедура проведення медичного огляду та порядку прийняття рішення медичною військово - лікарською комісією, що призвело до ухвалення необґрунтованого та протиправного рішення, внаслідок чого були порушені його законні права та інтереси, ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді від 21.01.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч. 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Закарпатській області":

- належним чином завірену довідку військово-лікарської комісії від 05.09.2024 року № 236/НГ;

- належним чином завірені медичні та інші документи, які стали підставою для прийняття довідки військово-лікарської комісії від 05.09.2024 року № 236/НГ;

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішення.

2. Витребувані докази повинні бути надані суду в семиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".

3. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

4. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті