Рішення

від 09.01.2025 по справі 280/7438/24

НЕ ВКАЗАНО

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 січня 2025 року о 10 год. 50 хв.Справа № 280/7438/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Березовська О.Г.,

представника відповідача Калініна-Заєць Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БМ "РОЗКВІТ" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

(1) Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод БМ «Розквіт», в якому просить суд стягнути в дохід бюджету кошти в сумі 1 297 400,82грн для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

(2) Товариством з обмеженою відповідальностю Завод БМ «Розквіт», в зв`язку з подачею уточнюючої декларації, де суму податкового зобов`язання зменшено, позовні вимоги визнано частко в розмірі 193946,05грн, в цій частині просить позов задовольнити, в інший відмовити.

Обгрунтування:

(3)Спір полягає в самостійно визначених податкових зобов`язань в податковій декларації за 2022 рік, яка була подана ТОВ. Борг виник за несплату орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди та, відповідно, на суму податкової заборгованості позивачем нараховано пеню та штраф за несплату податкового боргу. В подальшому ТОВ подало уточнюючу декларацію, в якій було зменшено суму податкового зобов`язання. Проте, позивач вважає, що сума заборгованості не змінилася, оскільки за відповідачем є податкова заборгованість за попередні періоди.

І. Рух справи:

(4)Ухвалою від 13.08.2024 було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 30.08.2024. 23.08.2024 за клопотанням позивача було та призначено судове засідання в режимі відеоконференції. В зв`язку з неявкою представника відповідача, судове засідання було відкладено до 13 вересня 2024 року. Сторони в судове засідання 13.09.2024 не зв`явилися, судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 26.09.2024. Розглянувши клопотання позивача від 23.09.2024, суд ухвалою від 24.09.2024 відмовив в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі судових засідань Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки за наявною інформацією зали судових засідань цього суду станом на 26 вересня зайнятті та відповідно не має можливості провести судове засідання, бронювання залу судових засідань здійснюється заздалегідь, крім того, за правилами норм КАС України, зазначене клопотання повинно бути подано за 5 днів до призначеного судового засідання. 26 вересня 2024року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначене на 10 жовтня 2024 року, про що повідомлено учасників справи, задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 10 жовтня 2024 року за технічних причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції виявилося неможливим, оскільки було вимкнено світло, судове засідання відкладено на 24.10.2024. 23.10.2024 представник позивача знов звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Оскільки, представником позивача подано клопотання у строки, що не дозволяють забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання позивача - відмовлено. Враховуючи клопотання представника відповідача, ухвалою від 24 жовтня 2024 судове засідання відкладено до 28.11.2024. В зв`язку з відрядженням судді, судове засідання перенесено на 05.12.2024, про що повідомлено сторін належним чином. 02.12.2024 в задоволені клопотання позивача, про проведення судового засідання 05.12.2024 в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 05.12.2024 вказане клопотання задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 12.12.2024. Також, ухвалою суду від 05.12.2024 відкладено розгляд справи. 12.12.2024 в зв`язку з тривалою повітряною тривогою, оголошеною у м.Чернігів, проведення судового засідання в режимі відеоконференції виявилося неможливим, тому судом було відкладено розгляд справи до 19.12.2024. 12.12.2024 клопотання представника позивача було задоволено та призначено судове засідання 19.12.2024 в режимі відеоконференції. 19.12.2024 в зв`язку з необхідністю суду витребувати додаткові докази, судове засідання було відкладено до 09.01.2025. В судовому засіданні 09.01.2025 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ІІ. Опис справи:

(5)19.04.2016 здійснено держану реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК». В подальшому ТОВ змінило найменування на ТОВ «Завод БМ «Розквіт». Дане підприємство перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області за неосновним місцем обліку і є платником орендної плати з юридичних осіб.

(6)Відповідачем, на виконання вимог п.286.2 ст.286 ПК України 18.02.2022 було подано податкову декларацію №9035001370 з плати за землю, де ним самостійно визначені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб. У зазначеному податковому розрахунку платник податків самостійно визначив зобов`язання з орендної плати за 2022 рік на загальну суму 1163676,32грн (щомісячні платежі за податкові періоди з січня по листопад 2022 року становили 96973,03грн, а за грудень 2022 96972,99грн з термінами сплати: 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2022).

(7)Відповідно до акту камеральної перевірки №7951/Ж5/25-01-04-08 від 10.08.2023, позивачем встановлено несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати, визначених податковим розрахунком №9003940940. Керуючись пп. 111.1 та 111.2 ст. 111 ПКУ, за наслідками перевірки прийнято ППР від 29.09.2023 №9492/Ж10/25-01-04-08, яким визначені штрафні санкції в сумі 16960,71грн за порушення строків сплати зобов`язань з податку.

(8)Також, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем узгоджених грошових зобов`язань самостійно розрахованих у податковій звітності, позивачем на підставі пп.129.3.1. ст.129 ПКУ нарахована пеня в розмірі 116763,79грн.

(9)20.02.2024 відповідачем подана уточнена податкова декларація №9314559731 з плати за землю, в якій останній самостійно визначив податкове зобов`язання з орендної плати у розмірі 193946,05грн, яка була прийнята позивачем.

(10)З наданих ДПС пояснень, вбачається, що останнім відображено в показниках ІКП та зараховано відповідно до порядку погашення податкового боргу, який є наявним за відповідачем.

ІІІ. Короткий виклад позову.

(11) Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання. Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідно до пп. 14.1.175 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим Кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному ПК України. Тож, момент виникнення податкового боргу визначається наступним днем після спливу строків для сплати платником податків узгодженого грошового/податкового зобов`язання. Позивач вважає, що моментом виникнення податкового боргу за щомісячні податкові періоди згідно декларації №9035001370 від 18.02.2022 з плати за землю є 03.03.2022, 31.03.2022, 04.05.2022, 31.05.2022, 01.07.2022, 02.08.2022, 31.08.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 31.12.2022, 31.01.2023. Позивач стверджує, що податкові зобов`язання з плати за землю за 2022 рік платником не виконано. У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, самостійно визначених у податковій декларації, позивачем нарахована пеня та штраф.

(12)Незважаючи на те, що відповідачем подана уточнююча декларація, в якій визначено 193946,05грн, як самостійно узгоджене податкове зобов`язання, за відповідачем, відповідно до даних, які містяться в ІКП, безпереривно обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за 2020, 2021 та 2022 роки.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» інтегровані картки платника податків ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетом.

За правилами пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 ПКУ, погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом. Тож, самостійне зменшення платником податкових зобов`язань є погашенням податкового боргу.

В особовому рахунку платника (ІКП) з орендної плати за лютий 2024 року відображено зменшення зобов`язання на загальну суму 969730,26грн, що відповідає уточнюючій податковій звітності, поданій відповідачем. Крім того, з ІКП за лютий 2024 вбачається, що зменшені показники податкової звітності враховані в погашення податкового боргу минулих періодів, а саме заборгованості з орендної плати за зобов`язанням, визначеними податковими деклараціями №9038393402 від 28.02.2020 та №9027880544 від 17.02.2021. Позивач вважає, що ним правомірно враховані сплачені відповідачем кошти не в рахунок поточних зобов`язань, а з дотриманням черговості виникнення боргу.

Таким чином, позивач вважає, що поданими ним доказами підтверджується, що при визначені розміру податкового боргу контролюючим органом враховані всі випадки нарахування зобов`язань до зменшення, що самостійно визначені платником у відповідній уточнюючий декларації. На підставі вказаного просить суд задовольнити позовні вимоги.

ІV. Короткий виклад заперечень на адміністративний позов.

(13)18 лютого 2022 року відповідач подав податкову декларацію №9035001370 з плати за землю, де самостійно визначив податкові зобов`язання з орендної плати. 20 лютого 2024 року відповідач подав уточнюючу податкову декларацію №9314559731 з плати за землю, в якій самостійно визначив податкові зобов`язання з орендної плати у розмірі 193 946,05 грн. Відповідно до квитанції №2 уточнену податкову декларацію позивач прийняв. Але, при визнанні уточненої податкової декларації податкового боргу у відповідача у розмірі 193946,05 грн позивач пред`явив адміністративний позов на суму податкового боргу у розмірі 1 297400,82 грн.

Таким чином, вимога позивача про сплату відповідачем податкового зобов`язання за 2022 рік в розмірі 1 297400,82 грн є безпідставною, оскільки за зазначений період зобов`язання за декларацією (з урахуванням уточнення) становить 193 946,05 грн.

(14)Подання уточненої податкової декларації №9314559731 було спричинено тим, що в чинне законодавство внесені зміни, а саме 06 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року №3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно».

Цим Законом змінено механізм визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Перелік територій визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 2831.2 ст. 2831, п. 286.1 ст. 286, п. 288.8 ст. 288, п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі Кодекс)).

Постанова Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року №1364 із змінами визначає деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, пунктом 1 постанови №1364 визначається орган виконавчої влади (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), якому делегуються повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначаються складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій.

Враховуючи зазначене, у контексті Закону №3050 Постанова №1364 встановила порядок визначення Переліку територій.

У зв`язку з цим Перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, із змінами може застосовуватися при справлянні плати за землю на відповідних територіях.

Закон № 3050 врегулював питання встановлення місцевих податків та/або зборів та/ або надання податкових пільг із сплати місцевих податків та/або зборів на територіях, де тимчасово не здійснюють свої повноваження органи місцевого самоврядування. На таких територіях рішення мають право приймати відповідні військові адміністрації та військово-цивільні адміністрації (зміни до п. 12.3 ст.12 Кодексу).

Відповідно до п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією:

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці:

2022 рік з 1 березня до 31 грудня;

2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Для цілей справляння плати за землю у 2022 році наказ №309 застосовується у частині наявності певної території у Переліку територій, затвердженого наказом №309 у чинній редакції (зі змінами). Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації не враховуються.

Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації у 2023 році визначаються відповідно до даних Переліку територій, затвердженого наказом № 309 у чинній редакції (зі змінами).

Отже, для цілей справляння плати за землю відповідно до п.п. 69.14 п. 69 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу застосовується тільки перелік територій активних бойових дій (частина друга розділу І) та тимчасово окупованих російською федерацією (розділ ІІ).

Вся Запорізька область і в тому числі й місто Запоріжжя входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією з 12 березня 2022 року по 31 грудня 2022 р.

Таким чином, відповідач вважає, що він на законних підставах був звільнений від орендної плати за землю, для чого подав уточнену податкову декларацію, зменшивши суму боргу до суми у розмірі 193 946,05 грн за період з 01 березня по 31 грудня 2022 року.

Позовні вимоги визнав частково та просить задовольнити позов на суму 193946,05грн.

V. Правові норми, які застосовані та висновки суду.

(15)Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК Украйни визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом та законами України (п.41.5 ст.41 ПК України).

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація - це документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання. Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідно до пп. 14.1.175 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків встановлений Податковим Кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному Податковим Кодексом України.

За правилами ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Пунктом 102.1 ст.102 передбачано, що контролюючий орган, крім випадків, визначенихпунктом 102.2цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно достатей 39і39-2, застосування вимогпункту 141.4статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку поданняподаткової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеноїпунктом 133.4статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку доподаткової деклараціїабо уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

Як вбачається з пояснень представника позивача та наявних в матеріалах справи доказів, уточнююча декларація №9314559731 була прийнята контролюючим органом та зроблено перерахунок суми податкового зобов`язання. Тобто, сума заборгованості з орендної плати за землю за 2022 рік склала саме 193946,05грн, а не 1163676,32грн, як було визначено в первісній декларації.

Позивач звернувся до суду з позовом виключно відносно суми податкової заборгованості, яка виникла внаслідок самостійно визначеної платником податків суми податкового зобов`язання за 2022 рік. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість складає 193946,05грн.

Посилання позивача, що ним здійснено зарахування суми заборгованості згідно з черговістю виникнення боргу, суд не приймає до уваги, оскільки предметом позовних вимог є не стягнення податкового боргу, який виник до 24.02.2022 та вироховується за відповідачем взагалі. Крім того, в позовній заяві позивач сам посилається на п.69.40 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, яким щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження, встановлено тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбаченістаттями 59-60,87-101цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, підприємство відповідача має податкову адресу у м.Запоріжжя, що є територією можливих бойових дій. Проте суд, критично ставиться до того, що відповідач посилаючись на Постанову Кабміну від 06.12.2022 №1364, якою встановлений перелік територій на якіх ведуться бойові дії та може застосовуватися при справлянні плати за землю на цих територіях. Оскільки, спірна земельна ділянка знаходиться не в Запорізькій області, а відповідач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області за неосновним місцем обліку і є платником орендної плати. Суд вважає, що вказане стосується обчислення розміру плати за землю та позивачем в подальшому повинно бути перевірено.

(16) Відносно нарахування пені та штрафу суд зазначає наступне. За правилами п.129.2 ст.129 ПКУ у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

Підпунктом 112.8.8 пункту 112.8 ст.112 ПКУ встановлено, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема є самостійне виправлення платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що містяться у раніше поданих нимподаткових деклараціяхта розрахунках (уточнюючих податкових деклараціях та розрахунках).

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.11, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БМ "РОЗКВІТ" (69019, м.Запоріжжя, вул.Суворова, буд.4, код ЄДРПОУ 40434116) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БМ "РОЗКВІТ" в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 193946,05 грн (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок шість гривень 05 копійок) для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на бюджетний рахунок отримувача UA478999980334179812000025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 21.01.2025.

Суддя Ж.М. Чернова