Ухвала

від 21.01.2025 по справі 640/37010/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ № 640/37010/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління справами апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління справами апарату Верховної Ради України, в якому позивачка просить суд стягнути з Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у розмірі 47 606,77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/37010/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2024 № 03-19/1439/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Басай О.В.) від 11.09.2024 адміністративну справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Басай О.В.) від 15.11.2024 заяву про самовідвід судді Басая О.В задоволено, матеріали адміністративної справи № 640/37010/21 передані до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 адміністративну справу № 640/37010/21 прийнято до провадження судді Шевченко А.В., ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2025 головуючій судді передано клопотання (подано засобами підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача - Управління справами Апарату Верховної Ради України 14.08.2024), відповідно до якого відповідач зазначає про те, що є неналежним відповідачем по вказаній справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що саме Апарат Верховної Ради України організовує та здійснює роботу з кадрового обслуговування працівників апарату, народних депутатів України і помічників-консультантів народних депутатів України. Зазначає, що позивачка перебувала у трудових відносинах та, відповідно, була прикріплена для кадрового та фінансового обслуговування саме до Апарату Верховної Ради України, а не до Управління справами, яке є структурним підрозділом Апарату. Відтак, стверджує, що саме Апарат Верховної Ради України має бути належним відповідачем по справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, за відсутності у суду заяви позивачки про заміну неналежного відповідача, позивачці слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання та висловити власну думку щодо можливості заміни відповідача - Управління справами Апарату Верховної ради України на Апарат Верховної Ради України.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

запропонувати позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду власні письмові пояснення з приводу клопотання про заміну неналежного відповідача разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.