Ухвала

від 21.01.2025 по справі 340/8026/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

21 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8026/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАКТ-Н" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАКТ-Н" (надалі - позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2024 №00126450705.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2025 до суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішення по справі №340/6529/24.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа №340/6529/24 за адміністративним позовом ТОВ «Агроконтракт-Н» до Кропивницької митниці, у якому завлено позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Кропивницької митниці щодо невнесення змін до митних декларацій типу ЕК10АА, оформлених у митному режимі експорт: від 15.09.2023 №23UA901020007835U6, від 18.09.2023 №23UA901020007851U9, від 19.09.2023 №23UA901020007893U5, від 20.09.2023 №23UA901020007928U6, від 21.09.2023 №23UA901020007963U9, від 21.09.2023 №23UA901020007977U0;

- визнати протиправними і скасувати рішення Кропивницької митниці, які оформлені листом №7.22-1/28-1/13/1233 від 05.04.2024 року та листом №7.22-1/28-01/13/2111 від 06.06.2024 щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій від 15.09.2023 №23UA901020007835U6, від 18.09.2023 №23UA901020007851U9, від 19.09.2023 №23UA901020007893U5, від 20.09.2023 №23UA901020007928U6, від 21.09.2023 №23UA901020007963U9, від 21.09.2023 №23UA901020007977U0;

- зобов`язати Кропивницьку митницю внести зміни до митних декларацій типу ЕК10АА оформлених у митному режимі експорт: від 15.09.2023 №23UA901020007835U6, від 18.09.2023 №23UA901020007851U9, від 19.09.2023 №23UA901020007893U5, від 20.09.2023 №23UA901020007928U6, від 21.09.2023 №23UA901020007963U9, від 21.09.2023 №23UA901020007977U0, згідно із заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТРАКТ-Н» №007835 від 04.06.2024, №007851 від 04.06.2024, №007893 від 04.06.2024, №007928 від 04.06.2024, №007963 від 04.06.2024, №007977 від 04.06.2024.

Зазначає, що результат вирішення спору у справі №340/6529/24 може вплинути на рішення у даній справі, оскільки визнання судом рішень Кропивницької митниці щодо невнесення змін до митних декларацій може свідчити про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення, а отже наявна об`єктивна неможливість винесення законного та обґрунтованого рішення у цій справі до вирішення справи №340/6529/24.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є встановлення законності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та /або пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономінчих операцій по контрактам, встановлено недотримання законодавчо встановленого строку розрахунків, зокрема по договору продажу від 30.08.2023 №Corn30092023/7 (дата здійснення операцій - 15.09.2023, 20.09.2023), укладеному з компанією нерезидентом AGRIKO TRADE SP. Z O.O. (Польща) у сумі 25193,70 дол. США - із порушенням законодавчо встановлених розрахунків на 141 день, у сумі 35490,15 дол. США - із порушенням законодавчо встановлених розрахунків на 136 днів.

При цьому, позивач вказує, що AGRIKO TRADE SP. Z O.O. здійснював оплату за товар за цінами визначеними згідно додаткової угоди №2 від 10.10.2023 та інвойсів складених на її підставі. Визначений відповідачем залишок неповернених нерезидентом валютних коштів по Договору продажу від 30.08.2023 №Corn30092023/7 виник через відмову Кропивницької митниці Державної митної служби України задовольнити заяви товариства на внесення змін до митних декларацій: №007835 від 04.06.2024 на внесення змін до митної декларації №23UA901020007835U6 від 15.09.2023; №007851 від 04.06.2024 на внесення змін до митної декларації №23UA901020007851U9 від 18.09.2023; №007893 від 02.06.2024 на внесення змін до митної декларації №23UA901020007893U5 від 19.09.2023; №007928 від 04.06.2024 на внесення змін до митної декларації №23UA901020007928U6 від 20.09.2023; №007963 від 04.06.2024 на внесення змін до митної декларації №23UA901020007963U9 від 21.09.2023 та №007977 від 04.06.2024, на внесення змін до митної декларації №23UA901020007977U0 від 21.09.2023.

Також, судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито провадження у справі №340/6529/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАКТ-Н" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом розгляду справи №340/6529/24 є правомірність дій Кропивницької митниці щодо невнесення змін до митних декларацій типу ЕК10АА, оформлених у митному режимі експорт: від 15.09.2023 №23UA901020007835U6, від 18.09.2023 №23UA901020007851U9, від 19.09.2023 №23UA901020007893U5, від 20.09.2023 №23UA901020007928U6, від 21.09.2023 №23UA901020007963U9, від 21.09.2023 №23UA901020007977U0, а також рішень Кропивницької митниці, які оформлені листом №7.22-1/28-1/13/1233 від 05.04.2024 та листом №7.22-1/28-01/13/2111 від 06.06.2024 щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до вказаних митних декларацій. Наведені митні декларації оформлено за укладеним між ТОВ «АГРОКОНТРАКТ-Н»» та AGRIKO TRADE SP. Z O.O. зовнішньоекономічним Договором продажу №Сorn30092023/7 від 30.08.2023.

Отже, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи №340/6529/24, а результат вирішення спору у справі №340/6529/24 може мати вплив на розгляд цієї справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/6529/24.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/8026/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТРАКТ-Н" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №340/6529/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК