Рішення

від 21.01.2025 по справі 560/17556/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/17556/24

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій бездіяльністю, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом від 13.12.2024 в якому просить: 1) визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка порушили мої права та законні інтереси, протиправними; 2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2024 (ВП №7574965); 3) виконавчий лист повернути до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 560/11147/22 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що незважаючи на відсутність будь-яких доказів про виконання рішення суду в повному обсязі, державний виконавець постановою від 09.09.2024 безпідставно та протиправно закінчив виконавче провадження (ВП № 75749653) згідно з п.9 частини 1 статті 39,статею 40 Закону України «Про виконавче провадження», без отримання від боржника об`єктивної інформації та доказів, що судове рішення виконане в повному обсязі (арк. спр.1 - 12).

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано докази (арк. спр.81).

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоч належно були повідомлену про час та місце розгляду справи, тому з рахуванням вимог ч.3 ст.268 та ст.287 КАС України. немає перешкод у розгляді цієї справи.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та оцінивши надані докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року по справі №560/17556/24, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021. Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським П.П. 09.08.2024 відкрито виконавче провадження №75749653 з виконання виконавчого листа №560/11147/22, виданого 16.08.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом (арк. спр. 24-25).

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" підготувала та надала до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області оновлену довідку №3901 від 05.07.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, в якій також зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (арк. спр. 30).

Згідно з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальського П.П. від 09.09.2024 ВП№75749653, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №560/11147/22, виданого 16.08.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом, закінчено. Зазначено, що 14.08.2024 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника за №33/43-1598 від 13.08.2024 згідно якого встановлено те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного у справі №560/11147/22 виконано в порядок та в спосіб визначений виконавчим документом (арк. спр. 26-27).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з положеннями пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач не заперечує, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" підготувала та надала до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, в якій також зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що також стверджено довідкою №3901 від 05.07.2023.

Однак, позивач фактично не погоджується з: 1) розміром надбавки за особливості проходження служби - 1%; 2) розміром премії - 10%, що не було предметом розгляду у справі №560/11147/22, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як відповідача рішенням суду зобов`язано виготовити довідку, і це було зроблено відповідачем.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, у випадку незгоди з довідкою від №3901 від 05.07.2023, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як оскарження постанови державного виконавця не вирішує цього питання.

Суд наголошує, що судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку визначеними таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або державному виконавцю останні наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення можлива виключно в порядку визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасниками не надано доказів того, що вони зверталися у межах адміністративної справи з заявою про роз`яснення судового рішення та/або заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Отже, враховуючи вищевказане, суд робить висновок, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/11147/22 виконане. Відтак, у діях відповідача немає ознак протиправності та, як наслідок, відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 13.12.2024 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 січня 2025 року 12:30 год.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул.Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя А.І. Петричкович