Ухвала
від 20.01.2025 по справі 280/8512/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8512/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Тернопільської митниці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 в адміністративній справі №280/8512/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ»

до Тернопільської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 в адміністративній справі №280/8512/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, при цьому оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), що у відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України є підставою для вирішення цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі, яка у відповідності до положень статті 12 КАС України не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами зального позовного провадження, тобто пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, при цьому враховуючи те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про призначення у відкрите судове засідання розгляду цієї справи.

При цьому, клопотання скаржника про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню, оскільки положення КАС України не передбачають можливості розгляду справи в режимі відео конференції у разі її розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Тернопільської митниці про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №280/8512/24 та розгляду цієї справи в режимі відеоконференції.

Розглянути справу №280/8512/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяД.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124573456
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —280/8512/24

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 21.02.2025

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Постанова від 11.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 20.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 07.11.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні