Ухвала

від 20.01.2025 по справі 320/18966/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/18966/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 14 січня 2024 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини шостої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року прийнято у порядку письмового провадження.

З апеляційної скарги вбачається, що з оскаржуваним рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» ознайомилось 25 грудня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що свідчить про подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч частини третьої статті 298 КАС України апелянт не подав заяву про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, товариствe з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак