Ухвала

від 17.01.2025 по справі 216/338/25

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/338/25

провадження 1-кс/216/108/25

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000014 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12025041230000014 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ОСОБА_4 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі Інтернет "Одноклассники" виявлено мешканця м. Кривого Рогу, який на власній веб-сторінці даної соціальної мережі за посиланням https://ok.ru/profile/575130449711 поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму.

01.01.2025 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000014.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка поширює публікації з символікою комуністичного тоталітарного режиму. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 поширює публікації із символікою комуністичного тоталітарного режиму.

В ході огляду сторінки « ОСОБА_6 » російської соціальної мережі «Oдноклассники» (https://ok.ru/), на якій розміщено фотознімки із зображенням користувача, зазначено дату його народження 26 серпня, та виявлено публікації, які містять зображення державного прапора та герба СРСР, атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п?ятикутної зірки, ОСОБА_7 - особи, яка займала керівні посади в державних органах СРСР, та іншої символіки, яка відповідно до Закону України від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

15.01.2025, у період часу з 10:55 годин до 16:26 годин працівниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали від 13.01.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено й вилучено: ноутбук марки «Lenovo», моделі 20157, з серійним номером WB07646307; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі золотистого кольору, з sim-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» та картою пам?яті; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , без sim-карти; мобільний телефон марки «LG» у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , без sim-карти, які ОСОБА_5 міг використовувати для поширення у соціальній мережі «Одноклассники» на власній сторінці користувача « ОСОБА_6 » (за посиланням https://ok.ru/profile/575130449711) символіки комуністичного тоталітарного режиму.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на вищевказані ноутбук і три мобільні телефони.

ОСОБА_5 відмовився брати участь в обшуку свого житла. Дружина останнього ОСОБА_8 пояснила, що він міг користуватись ноутбуком, а також, на її думку, одним з виявлених телефонів, яким саме з точністю стверджувати не змогла.

Таким чином, попередньо встановлено, що вищезазначене майно, питання про арешт якого ініціюється, на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується: протоколом обшуку за вищевказаною адресою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу, громадянин України, працює: ПРАТ «ПівнГЗК», слюсар черговий та з ремонту устаткування, одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучене під час обшуку майно має значення речових доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та 16.01.2025 постановою слідчого визнано та приєднано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_9 , його представник в судове засідання не з`явилися, в поданій суду заяві просили клопотання розглядати за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла, може містити у собі сліди злочину, якіможуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ноутбук марки «Lenovo», моделі 20157, з серійним номером WB07646307; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі золотистого кольору, з sim-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» та картою пам?яті; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , без sim-карти; мобільний телефон марки «LG» у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , без sim-карти, які виявлено й вилучено 15.01.2025 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12025041230000014 від 01.01.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11