Ухвала

від 17.01.2025 по справі 638/25067/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/25067/24

Провадження № 2/638/72/25

У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив:

Представник позивача Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савін Олег Сергійович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 27511,51 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 січня 2025 року позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення допущених недоліків.

13.01.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 03 січня 2025 року.

Оглянувши матеріали заяви на усунення недоліків, суд дійшов до наступного висновку.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частинами 1,2статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, як статтею 185 ЦПК України не передбачено залишення без руху позовної заяви, за подання якої передбачено сплату судового збору, з підстав того, що на момент відкриття провадження за відповідною позовною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, то відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує за аналогією положення ч.9 ст.185 ЦПК України до спірних відносин.

У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Представником позивача на підтвердження сплати суми судового збору за звернення до суду із цим позовом надано до позову платіжну інструкцію №11486 від 26.12.2024 року у розмірі 2725,20 грн. та платіжну інструкцію №10497 від14.05.2024 року у розмірі 302,80 грн.

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що сплачена позивачем сума судового збору за платіжною інструкцією №11486 від 26.12.2024 року у розмірі 2725,20 грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.ч.3, 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали суду від 03 січня 2025 року, встановивши строк 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали, для надання до суду доказів на підтвердження зарахування суми судового збору у розмірі 2725,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 січня 2025 року про залишення без руху позовної заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, встановивши строк її виконання 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк