Вирок

від 21.01.2025 по справі 953/9918/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/9918/24

н/п 1-кп/953/526/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12024226130000484 від 23.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянин України, із середньою-технічною освітою, який не є інвалідом та військовослужбовцем, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працює АТП 16363 зварювальником, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.12.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

09.02.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.08.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;

08.04.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.10.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 30 днів;

20.04.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.09.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 30 днів;

30.07.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.05.2024 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 близько 15:30, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу магазину «Кафе-Продукти», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Маріївська, 49.

Далі, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, попросив у ОСОБА_5 скористатися мобільним телефоном останнього для здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та добровільно передав в руки ОСОБА_3 свій мобільний телефон TM «VIVO» моделі «V2036» блакитного кольору, ЙМЕЙ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованою карткою пам`яті об`ємом 256 ГБ. ТМ «Kingston» моделі «microSDXC».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, отримавши доступ до майна потерпілого та можливість розпоряджатися телефоном, через повідомлення неправдивих відомостей та викликавши у потерпілого впевненість у вигідності передачі йому майна, тим самим ввівши в оману, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману, ніхто із сторонніх осіб та потерпілий не спостерігає, покинув місце вчинення злочину разом із чужим майном, яким заволодів шахрайським шляхом, а саме мобільним телефоном ТМ «VIVO» моделі «V2036» блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4200,00 гривень із вбудованою карткою пам`яті об`ємом 256 ГБ. ТМ «Kingston», моделі «microSDXC», вартістю 660,00 гривень, загальна вартість згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 6860 від 10.09.2024 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, становить 4860,00 гривень, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просив розглядати справу без його участі, призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Показання ОСОБА_3 , не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України - рецидив.

При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким, щиро кається, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації та співмірності.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого 25.09.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту сплив 05.11.2024.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлений, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи від 10.09.2024 № 6860 у розмірі 3092,12 (три тисячі дев`яносто дві, 12) грн.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «VIVO» моделі «V2036» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованою карткою пам`яті об`ємом 256 ГБ. ТМ «Kingston» моделі «microSDXC» та картонну коробку від мобільного телефону ТМ «VIVO» моделі «V2036» блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1