Ухвала

від 20.01.2025 по справі 177/906/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2384/25 Справа № 177/906/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Зубакової В.П., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» нарішення Криворізькогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30жовтня 2024року уцивільній справі№ 177/906/23за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ»</a>, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізькогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30жовтня 2024року уцивільній справі№ 177/906/23за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ»</a>, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство зобмеженою відповідальністю«СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО«КОЛОР ЛЕНД» оскаржило його в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було ухвалено 30 жовтня 2024року. Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 09 грудня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущений з поважних причин, так як з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник апелянта ознайомився в підсистемі «Електронний суд» лише 21 листопада 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового рішення була доставлена до електронної скриньки апелянта 21.11.2024 13:14:55.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

За поданняапеляційної скаргиапелянтом сплаченосудовий збіру розміру,визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Криворізькогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30жовтня 2024року уцивільній справі№ 177/906/23.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Криворізькогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30жовтня 2024року уцивільній справі№ 177/906/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» нарішення Криворізькогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30жовтня 2024року уцивільній справі№ 177/906/23за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ»</a>, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ЛЕНД» про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: