Постанова

від 25.12.2007 по справі 16-27/118-07-3710

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16-27/118-07-3710

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р. Справа № 16-27/118-07-3710

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Лавренюк О.Т., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 25.12.2007р.:

від позивача: Кривовид В.С., директор;

                    Ткаченко М.Ф., довіреність №111 від 04.12.2007р.;

від відповідача: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 20 серпня 2007р.

у справі №16-27/118-07-3710

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Одеська автобаза Дунайводбуд”

до відповідача: Одеської міської ради

про визнання права власності

                                                  В С Т А Н О В И В :

26.04.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна, а саме: на самовільно збудовані та реконструйовані приміщення, позначені у технічному паспорті літерами „Т”, площею 83,9 кв.м., „Г”, площею 24,2 кв.м., „П”, площею 73,2 кв.м., „У” та „У1”, площею 31,8 кв.м., „Ш”, площею 2,8 кв.м., загальною вартістю 66205,52 грн., що розташовані на земельній ділянці, наданій рішенням Одеської міської ради від 11.10.2004р. за №3339-ІV ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, з посиланням на те, що протягом 2003-2006 років позивач за рахунок власних коштів провів ремонт та реконструкцію приміщень паливного та електротехнічного цеху, адміністративної будівлі, складу вузлів та агрегатів, господарчо-побутового та санітарно-технічного приміщення, котельної. Будівництво було здійснено без належного дозволу та узгодження проекту, на теперішній час усі приміщення експлуатуються та прийняті на баланс товариства. Реконструкцію та розширення приміщень було здійснено у межах земельної ділянки, наданої згідно з рішенням Одеської міської ради від 11.10.2004р. за №3339-ІV, без зміни її цільового призначення. Відповідно до технічного висновку спеціалізованої організації технічний стан самовільно реконструйованих приміщень ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” задовільний, вони мають позитивні конструкційні характеристики, відповідають вимогам СНІП та можуть бути збережені для подальшої експлуатації.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2007р. по справі №27/118-07-3710 позовну заяву ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” прийнято до розгляду.

          Розпорядженням виконуючого голови господарського суду Одеської області від 03.07.2007р. №308-р справу №27/118-07-3710 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Желєзної С.П. та справі присвоєно надано №16-27/118-07-3710.

          27.07.2007р. до господарського суду від Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд”, в якому відповідач просить господарський суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач у встановленому законодавством порядку не звертався до виконавчого комітету Одеської міської ради, відповідної районної адміністрації з приводу отримання дозволів на проведення реконструкції спірних об'єктів, затвердження проектної документації, прийняття об'єктів до експлуатації, отримання свідоцтва про право власності на ці об'єкти, з позовної заяви взагалі не вбачається, у чому полягає порушення прав позивача, з яким пов'язано його звернення до суду. При проведенні самовільної реконструкції позивачем грубо порушені вимоги Закону України „Про основи містобудування”, Закону України „Про архітектурну діяльність”, Закону України „Про планування і забудову територій”, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004р., ДБН порядку розробки та ствердження проектної документації.

          31.07.2007р. до господарського суду Одеської області від ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” надійшло додаткове обґрунтування позовних вимог, в яких позивач вказує, що єдиним самочинно збудованим об'єктом є будівля котельної літера „Ш” –2,8 кв.м., проте будівництво вказаного об'єкту було проведено відповідно до вимог Закону України „Про охорону праці” та ДБН 121.005-88.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.08.2007 року по справі №16-27/118-07-3710 (суддя Желєзна С.П.) задоволено позов ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” до Одеської міської ради про визнання права власності: визнано право власності ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” на цех під літ. „Т”, площею 83,9 кв.м., бокс без оглядової канави під літ. „Г”, площею 217,40 кв.м., склад під літ. „П”, площею 316,0 кв.м., будівлі під літ. „У”, літ. „У1”, загальною площею 195,8 кв.м., котельню під літ. „Ш” площею 2,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, з посиланням на те, що ст. 49 Закону України „Про власність”, чинного на час здійснення реконструкції спірних об'єктів, передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом, а згідно з ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з листа регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області № 1/4511 від 17.12.1997р.та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на 939/1000 нежитлових будівель, що розташовані за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, які складаються з будівлі автоколони № 1 під літ. „А”, трансформаторної під літ. „Б”, будівлі цеху виготовлення запчастин під літ. „В”, боксу без оглядової канави під літ. „Г”, профілакторію під літ. „Д”, вулканізації під літ. „Д1”, боксу з 4  канавами під літ. „Е”,  кузні під літ. „Е-1”, боксу з 4 канавами під літ. „М”, боксу з 1 канавою під літ. „М-1”, боксу з 4 канавами під літ. „Р”, складу № 1 під літ. „К”, роздягальні під літ. „У”, котельні під літ. „У-1”, автомайстерні під літ. „Ф”, адміністративної будівлі під літ. „О”, центрального складу під літ. „П”, цеху під літ. „Т”, мийки під літ. „И”, огорожі № 1, житлового будинку (архів). Позивачем з врахуванням ст. ст. 319-320 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України „Про власність” здійснено реконструкцію вказаного майнового комплексу, внаслідок якої позивачем було збільшено площу об'єкту під літ. „Г” на 24,2 кв.м, під літ. „П”- на 73,2 кв.м., під літ. „У”, літ. „У1” - на 31,8 кв.м., реконструйовано будівлю під літ. „Т”, площею 83,9 кв.м., та побудовано котельню під літ. „Ш” площею 2,8 кв.м.. Відповідно до наведених положень у ст. 376 Цивільного кодексу України, поняття самочинного будівництва визначено законодавцем як забудова на земельній ділянці, тобто створення нового об'єкту будівництва, однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем була здійснена лише реконструкція вже існуючого майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, який належить останньому на праві власності. Приймаючи до уваги те, що законодавцем розрізняються поняття будівництва та реконструкції, господарський суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для визнання реконструйованих об'єктів, розташованих за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, самочинним будівництвом, також відповідно до технічного висновку про можливість збереження та введення в експлуатацію споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, встановлено, що спірні будівлі мають позитивні конструктивні характеристики та можуть бути прийнятими в експлуатацію.

Прийняття Одеською міською радою рішення № 3339-ІV від 11.10.2004р. „Про затвердження проекту відведення та надання відкритому акціонерному товариству „Одеська автобаза Дунайводбуд” в оренду земельних ділянок загальною площею 1,5682га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219  для будівництва, експлуатації та обслуговування автобази” фактично свідчить про незаперечення Одеською міською радою можливості надання вказаної земельної ділянки у користування позивачу з метою експлуатації та обслуговування майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, що в тому числі передбачає і здійснення його реконструкції.

З огляду на той факт, що позивачем при здійсненні реконструкції майнового комплексу було відновлено будівлю під літ. „Т”, площею 83,9 кв.м., збільшено площу  об'єкту під літ. „Г” на  24,2 кв.м, під літ. „П” на 73,2 кв.м., під  літ. „У”, літ. „У1” на 31,8 кв.м.,  а  також побудовано котельню під літ. „Ш” площею 2,8 кв.м,  суд вважає за необхідне звернутись до положень діючого законодавства України, якими врегульовані питання набуття суб'єктами цивільних правовідносин права власності на об'єкти нерухомого майна.

          Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачем було правомірно набуто право власності на об'єкт приватизації державної власності - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, та реконструкція зазначеного майнового комплексу здійснена ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” в межах реалізації його повноважень як власника зазначеного майна, за відсутністю порушень при здійсненні реконструкції будівельних правил та норм, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” щодо визнання за ним права власності на реконструйовані будівлі та збудовану будівлю котельні під літ. „Ш” площею 2,8 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.11.2007р. звернувся відповідач –Одеська міська рада, в якій просить: скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, котрим відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд”, мотивуючи це тим, що: 1) господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється тільки за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм та правил, але позивачем не було надано доказів узгодження будівництва з встановленими законодавством інстанціями, за таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває право власності на нього; 2) при проведенні самовільних реконструкції та будівництва ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” грубо порушило вимоги Закону України „Про основи містобудування”, Закону України „Про архітектурну діяльність”, Закону України „Про планування і забудову територій”, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004р., ДБН порядок розробки та ствердження проектної документації; 3) позивач звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з метою введення в експлуатацію спірних об'єктів в установленому порядку, в матеріалах справи відсутня відмова виконавчого комітету Одеської міської ради, отже на теперішній час взагалі відсутній предмет спору.

          До Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” надійшов відзив на апеляційну скаргу Одеської міської ради, в якому позивач просить рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2007р. по справі №16-27/118-07-3710 залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.

          Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Одеської міської ради, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області № 97 від 08.07.1996р. ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” створено в процесі приватизації Одеської автобази –структурного підрозділу державного підприємства „Дунайводбуд”, до статутного фонду ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” передані авторемонтні майстерні, мийка, котельна, роздягальня, кузня, бокс, будівля цеху виготовлення запчастин, вулканізація, адміністративна будівля, бокс-профілакторій, центральний склад, склад № 1, будівля автоколони № 1, чотири бокси, диспетчерська 1, автошляхи і платформи, житловий будинок, розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219 ( лист регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області № 1/4511 від 17.12.1997р.)  

          Рішенням Одеської міської ради № 3339-ІV від 11.10.2004р. „Про затвердження проекту відведення та надання відкритому акціонерному товариству „Одеська автобаза Дунайводбуд” в оренду земельних ділянок загальною площею 1,5682 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, для будівництва, експлуатації та обслуговування автобази” затверджено проект відведення земельних ділянок, надано ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” земельну ділянку за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, загальною площею 1,5682га, у тому числі земельну ділянку №1, площею 0,5810 га, яка раніше надавалася позивачу у довгострокову оренду строком на 25 років для експлуатації та обслуговування автобази, земельні ділянки  № 2,2-а, загальною площею 0,9872 га за рахунок земель міста у короткострокову оренду, строком на 5 років для експлуатації та обслуговування автобази; затверджено договір оренди земельних ділянок між Одеською міською радою та ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд”.

          Протягом 2003-2006р.р. ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” за рахунок власних коштів проводило ремонт та реконструкцію належних йому на праві власності об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219.

          28.08.2006р. КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації на реєстрації об'єктів нерухомості” виготовило технічний паспорт на виробничий будинок та 11.09.2006р. надало витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 219, відповідно до якого право власності на 939/1000 нежитлових будівель, що розташовані за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, зареєстровано за ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд”, при цьому, як зазначено у примітках до вказаного витягу ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” самочинно збільшено: об'єкт під літ. „Г” на  24,2 кв.м, літ. „П” на 73,2 кв.м., літ. „У”, літ. „У1” на 31,8 кв.м., а також самочинно побудовані будівлі під літ. „Т”, площею 83,9 кв.м., „Ш” площею 2,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самим ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд”, реконструкція майнового комплексу, котрий розташований за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, здійснювалась позивачем без дозвільних документів та відповідного проекту.

          21.09.2006р. ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” звернулося до Одеської міської ради з заявою про надання дозволу на здачу в експлуатацію будівлі під літ. „Г”, збільшеної на 24,2 кв.м, під літ. „П”, збільшеної на 73,2 кв.м., будівлі під літ. „У”, літ. „У1”, збільшених на 31,8 кв.м., реконструйованої будівлі під літ. „Т”, площею 83,9 кв.м., а також будівлі під літ. „Ш” площею 2,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219.

Листом за вих. № 2186г від 30.10.2006р. Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради повідомило ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд”, що для введення в експлуатацію реконструйованих та побудованих будівель необхідно розробити та узгодити у встановленому порядку технічний висновок про стан конструкцій та можливість введення їх в експлуатацію.

          Архітектором Плахотним Г.Н. (ліцензія  сер. АБ № 344355) проведено обстеження будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, за результатами якого складено технічний висновок „Зберігання з введенням в експлуатацію самовільно реконструйованих нежитлових приміщень по Миколаївській дорозі, 219”, та яким встановлено, що спірні будівлі мають позитивні конструктивні характеристики та можуть бути прийнятими до експлуатації.

          Висновками Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області № 173 від 01.03.2007р. та Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Одеській області висновком № 14-1453 від 12.07.2007р. погоджено технічний висновок „Зберігання з введенням в експлуатацію самовільно реконструйованих нежитлових приміщень по Миколаївській дорозі, 219”.

          Статтею 49 Закону України „Про власність”, чинного на час здійснення реконструкції спірних об'єктів, встановлено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.

           2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Матеріалами справи встановлено, а саме: листом регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області № 1/4511 від 17.12.1997р.та витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” у встановленому законом порядку набуло право власності на 939/1000 нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, що складаються з будівлі автоколони № 1 під літ. „А”, трансформаторної під літ. „Б”, будівлі цеху виготовлення запчастин під літ. „В”, боксу без оглядової канави під літ. „Г”, профілакторію під літ. „Д”, вулканізації під літ. „Д1”, боксу з 4  канавами під літ. „Е”, кузні під літ. „Е-1”, боксу з 4 канавами під літ. „М”, боксу з 1 канавою під літ. „М-1”, боксу з 4 канавами під літ. „Р”, складу № 1 під літ. „К”, роздягальні під літ. „У”, котельні під літ. „У-1”, автомайстерні під літ. „Ф”, адміністративної будівлі під літ. „О”, центрального складу під літ. „П”, цеху під літ. „Т”, мийки під літ. „И”, огорожі № 1, житлового будинку (архів).

          Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, при цьому ч. 1 ст. 320 названого Кодексу передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

З врахуванням вищеназваних норм чинного законодавства ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” здійснено реконструкцію майнового комплексу, внаслідок якої позивачем збільшено площу об'єкту під літ. „Г” на 24,2 кв.м, під літ. „П”- на 73,2 кв.м., під літ. „У”, літ. „У1” - на 31,8 кв.м., реконструйовано будівлю під літ. „Т”, площею 83,9 кв.м., та побудовано котельню під літ. „Ш” площею 2,8 кв.м., проте без дозвільних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил.

          Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” здійснило реконструкцію вже існуючого майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, який належить останньому на праві власності.

          Приймаючи до уваги те, що законодавцем розрізняються поняття будівництва та реконструкції, господарський суд першої інстанції цілком вірно дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання реконструйованих об'єктів, розташованих за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, самочинним будівництвом.

          В матеріалах справи наявний технічний висновок „Зберігання з введенням в експлуатацію самовільно реконструйованих нежитлових приміщень по Миколаївській дорозі, 219”, яким встановлено, що спірні будівлі мають позитивні конструктивні характеристики та можуть бути прийнятими в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій розташований об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, рішенням Одеської міської ради № 3339-ІV від 11.10.2004р. „Про затвердження проекту відведення та надання відкритому акціонерному товариству „Одеська автобаза Дунайводбуд” в оренду земельних ділянок загальною площею 1,5682га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219 для будівництва, експлуатації та обслуговування автобази” передана в оренду позивачу з метою експлуатації та обслуговування майнового комплексу, що, в тому числі, передбачає і здійснення його реконструкції.

          Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі; право власності на новостворене нерухоме майно (житлові

будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

          В матеріалах справи наявний лист ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” №75 від 21.09.2006р. до заступника голови Одеської міської ради, в якому позивач просить дозволу на здачу в експлуатацію реконструйованих об'єктів. Проте, на момент винесення рішення господарським судом реконструйовані об'єкти та новозбудована будівля котельної не прийняті в експлуатацію, що спростовує твердження скаржника щодо відсутності предмету спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги факти, що позивачем правомірно набуто право власності на об'єкт приватизації державної власності - нежитлові будівлі, котрі розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219, та що реконструкція зазначеного майнового комплексу здійснена ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” в межах реалізації його повноважень як власника зазначеного майна, за відсутністю порушень при здійсненні реконструкції будівельних правил та норм, колегія суддів Одеського апеляційного суду вважає, що господарський суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ВАТ „Одеська автобаза Дунайводбуд” щодо визнання за ним права власності на реконструйовані будівлі та збудовану будівлю котельні під літ. „Ш” площею 2,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 219.

Не приймаються до уваги колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду твердження скаржника –Одеської міської ради щодо порушення будівельних норм, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, котрі свідчили б про порушення будівельних норм при реконструкції та будівництві нових будівель позивачем, навпаки в матеріалах справи наявні технічний висновок „Зберігання з введенням в експлуатацію самовільно реконструйованих нежитлових приміщень по Миколаївській дорозі, 219”, за яким встановлено, що спірні будівлі мають позитивні конструктивні характеристики та можуть бути прийнятими до експлуатації, та висновки Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області № 173 від 01.03.2007р. та Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Одеській області - висновок № 14-1453 від 12.07.2007р., якими погоджено технічний висновок „Зберігання з введенням в експлуатацію самовільно реконструйованих нежитлових приміщень по Миколаївській дорозі, 219”.

За таких обставин апеляційна скарга Одеської міської ради задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи.

          Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2007р. по справі №16-27/118-07-3710 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                              Т.Я. Гладишева

          Суддя:                                                                                    О. Т. Лавренюк

          Суддя:                                                                                        Я.Ф. Савицький