Справа № 152/63/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 січня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович (місцезнаходження: вул. Соборна, 8, а/с 258, м. Вінниця) до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Чорновола, 9, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області) про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в:
14 січня 2025 року адвокат Корнійчук С.А., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ №5 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 04 січня 2022, яким було звільнено ОСОБА_1 із посади провізора; поновити ОСОБА_1 на посаді провізора у Комунальному некомерційному підприємстві "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Вінницької області, та виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено представника позивачки про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали суду від 15 січня 2025 року представник позивачки подав до суду 20 січня 2025 року заяву про усунення недоліків, в якій повідомив, що згідно довідки з місця роботи від 16 січня 2025 №01-19/111 середня заробітна плата ОСОБА_1 складає: 14024,02 грн. на час її звільнення. Вимушений прогул за період з 04.01.2022 по 04.01.2025 року складає 24 місяці. Розрахункова сума до відшкодування середнього заробітку за період з 04.01.2022 по 04.01.2025 = 14024,02 грн х 24 міс. = 336576,48 грн. Ціна позову складає 336576,48 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Ця справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.
Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви не вбачається.
Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Отже, за таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Разом з позовною заявою до суду клопотань чи заяв від представника позивачки не надходило, проте суд вважає, що під час підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у представника позивачки належний розрахунок суми відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд виходить із норм, передбачених частиною шостою статті 19 та частинами другою і третьою статті 274 ЦПК України та вважає цю справу малозначною, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 30, 81, 175, 177-181, 185-187 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.
2. Розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Судовезасідання длярозгляду справипо сутіпризначити 08годину 30хвилин 20лютого 2025року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).
4. Зобов`язатипредставника позивачки адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича в строк до 14 лютого 2025 року надати Шаргородському районному суду належний розрахунок суми відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
5. Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.
До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
7. Запропонувати позивачці в п`ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.
До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
8. Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.
До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.
9. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ця ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Войнаровський
Суд | Шаргородський районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2025 |
Оприлюднено | 23.01.2025 |
Номер документу | 124576443 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Шаргородський районний суд Вінницької області
Войнаровський І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні