Ухвала

від 02.12.2024 по справі 760/22996/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/22996/24

6/760/870/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Усатової І.А., за участю секретаря судового засідання Зеленчука М.М., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити сторону (стягувача) у Виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми боргу у розмірі 131 996,35 доларів США, 1700 грн. та 120 грн. судового збору, на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 2-59/11, виконавчий лист № 2-59/11 від 22.07.2011, з первісного стягувача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613.

Заява обґрунтована тим, що Солом`янським районним судом міста Києва у 2011 році у справі № 2-59/11 було ухвалене рішення, яким суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг у розмірі 131 996,35 доларів США, 1700 та 120 грн. судового збору.

На підставі вказаного судового рішення Солом`янським районним судом міста Києва 22.07.2011 був виданий виконавчий лист № 2-59/11, який ПАТ «УкрСиббанк» було подано на примусове виконання до Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), та було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2, стан виконавчого провадження на даний час - «примусове виконання».

28 серпня 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/08/2024, згідно якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» придбало право вимоги сплати заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11370456000 від 10.07.2008, укладеного між АТ «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «УкрСиббанк» (Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Боржник).

За вказаним договором АТ «УкрСиббанк» передав та відступив ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» (Новий кредитор) права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11370456000 від 10.07.2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого з 26 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за яким відступлено право вимоги у наступному розмірі: сума основного боргу - 96 683,16 доларів США що складає еквівалент 3 993 091,85 гривень за курсом НБУ на дату укладання Договору, сума відсотків - 289 752,26 доларів США що складає еквівалент 11 967 000,14 гривень за курсом НБУ на дату укладання Договору. Приймання-передача права вимоги відбулася за Актом від 28 серпня 2024 року, що є невід`ємною частиною Договору факторингу № 28/08/2024 від 28 серпня 2024 року.

У другу чергу, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило право вимоги за зазначеним вище договором про надання споживчого кредиту № 11370456000 від 10.07.2008 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», на підставі Договору факторингу за Договором № 11370456000 від 28 серпня 2024 року (обсяг переданих прав за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 - ідентичній Договору факторингу № 31/08/2024 від 28.08.2024 року). Приймання-передача права вимоги відбулася за Актом від 28 серпня 2024 року, що є невід`ємною частиною Договору факторингу за Договором № 11370456000 від 28 серпня 2024 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

На виконанні Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 про виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 2-59/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 131 996,35 доларів США, 1700 та 120 грн. судового збору.

Як встановлено із інформації із АСВП, стан вказаного виконавчого провадження «примусове виконання», тобто воно є відкритим, доказів виконання рішення суду до матеріалів справи надано не було.

28 серпня 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/08/2024, згідно якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» придбало право вимоги сплати заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 11370456000 від 10.07.2008, укладеного між АТ «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вбачається, що за вказаним договором АТ «УкрСиббанк» передав та відступив ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11370456000 від 10.07.2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого з 26 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 .

Факт приймання-передачі права вимоги вбачається із Акту від 28 серпня 2024 року, що є невід`ємною частиною Договору факторингу № 28/08/2024 від 28 серпня 2024 року.

Після чого, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило право вимоги за зазначеним вище договором про надання споживчого кредиту № 11370456000 від 10.07.2008 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», на підставі Договору факторингу за Договором № 11370456000 від 28 серпня 2024 року, та судом встановлено, що обсяг переданих прав за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 - ідентичній Договору факторингу № 31/08/2024 від 28.08.2024.

Факт приймання-передачі права вимоги вбачається із Акту від 28 серпня 2024 року, що є невід`ємною частиною Договору факторингу за Договором № 11370456000 від 28 серпня 2024 року.

Факт належного виконання Сторонами вказаних Договорів факторингу в частині розрахунку між сторонами встановлено із Платіжної інструкціі № 1549 від 28 серпня 2024 року про перерахування коштів за відступлення права вимоги від ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» на користь АТ «УКРСИББАНК» та Платіжної інструкції № 6574 від 28 серпня 2024 року про перерахування коштів за відступлення права вимоги від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на користь ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми боргу у розмірі 131 996,35 доларів США, 1700 грн. та 120 грн. судового збору, на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 2-59/11, виконавчий лист № 2-59/11 від 22.07.2011, з первісного стягувача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Усатова І.А.