Вирок

від 21.01.2025 по справі 585/5015/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/5015/24

Номер провадження 1-кп/585/211/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205500000263 від 12.07.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в ПрАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII, внутрішньо переміщена особа є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в ст. 1 вказаного Закону, на момент їх виникнення.

У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, що на даний час не скасовано.

Відповідно до «Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 25.04.2022 № 75 (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території № 309 від 22.12.2022), Широківську селищну територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області, було включено до переліку таких територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

ОСОБА_4 влітку 2021 року переїхала із АДРЕСА_1 , спільно із дітьми до Сумської області, Роменського району, с. Перехрестівка, для постійного проживання, де її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зарахований до навчання у перший клас до Перехрестівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Роменської міської ради Сумської області.

В грудні 2022 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про факт не вимушеного, а добровільного залишення нею у 2021 році свого зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_1 , а також про відсутність будь-яких обставин, які б змусили її та родину залишити або покинути своє місце проживання, в результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, розуміючи, що вона не відноситься до категорії внутрішньо переміщеної особи, вирішила незаконно, шляхом обману, заволодіти чужим майном, а саме: державними коштами, що нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

З цією метою, 12.12.2022 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння шляхом обману коштами, що нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, переслідуючи корисливі мотиви, особисто звернулася до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем свого фактичного перебування в м. Ромни, Сумської області - до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області по бульвару Шевченка, 8 та подала недостовірну заяву про взяття її та дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на облік, як внутрішньо переміщених осіб та надання їм допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі.

Разом з тим, ОСОБА_4 на час подання заяви, тобто на 12.12.2022, достовірно знала і усвідомлювала, що вона не є внутрішньо переміщеною особою, оскільки фактично з літа 2021 року проживала і працювала у с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області та вимушено не залишала зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду поданої 12.12.2022 р. ОСОБА_4 недостовірної заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та 13.12.2022 р. недостовірної заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області рішенням 50000-7370659-2023-1 від 05.01.2023 р. ОСОБА_4 з 01.12.2022 р. призначено допомогу на проживання, як внутрішньо переміщеній особі у розмірі 2000 грн. щомісячно та по 3000 грн. щомісячно на кожну із дітей, а саме на ОСОБА_7 та на ОСОБА_6 .

Всього за вказаний період ОСОБА_4 шляхом обману незаконно отримала допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 56000 грн., що надходила на її банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Отриманими коштами ОСОБА_4 розпоряджалася на власний розсуд. Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом, чим завдала Міністерству Соціальної політики України в особі Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області матеріальної шкоди на суму 56 000 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнала. Суду пояснила, що дійсно у 2021 р. вона разом з дітьми добровільно переїхала з свого місця реєстрації, а саме: з Дніпропетровської області Криворізької району, смт. Широке до с.Перехрестівка, для постійного проживання. Вона розуміла, що не відноситься до категорії внутрішньо переміщених осіб. 12.12.2022 року вона звернулася до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради Сумської області із заявою про взяття її та її дітей на облік, як внутрішньо переміщених осіб та 13.12.2022 року про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. З 01.12.2022 року їй було призначено допомогу у розмірі 2000 грн. щомісячно та по 3000 грн. щомісячно на кожну з дітей. Всього отримала допомогу в розмірі 56000 грн. В скоєному розкаялася.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 частково відшкодувала завдану шкоду, на час направлення справи до суду було відшкодовано 15970 грн. 08 січня 2025 року ОСОБА_4 відшкодувала ще 5000 грн. Щодо міри покарання покладалася на думку суду.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349Кримінального процесуальногокодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

V. Оцінка Суду.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши письмові докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 -за частиноюпершою статті190КК Українияк заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

VІ. Призначення покарання.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.

6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення правопорушення, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні, розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6.2. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67КК України, судом не встановлено.

6.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65КК України враховує:

6.3.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12КК України, є проступком;

6.3.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

6.4.3. особу винної матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

6.5. декілька обставин, які пом`якшують покарання;

6.6. те, що вона раніше не судима.

7.У зв`язкуіз чим,Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції відповідної статті.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

7.1. Цивільний позов:

Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Роменської міської ради 40030,00 грн. майнової шкоди заподіяної, внаслідок неправомірних дій відповідача. Позов мотивували тим, що ОСОБА_4 , шляхом обману, незаконно отримала допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 грудня 2022 року до 30 червня 2023 року включно в розмірі 56000,00 грн., що надходила на її банківський рахунок, надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам згідно з п. 25 Порядку стягуються у судовому порядку, адже відповідачем були використані кошти, на отримання яких вона фактично не мала права, тобто завдані збитки державі. Станом на 06.12.2024 року відповідачем в добровільному порядку повернуті кошти в сумі 15970,00 грн., залишок незаконно отриманих коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам становить 40030,00 грн. 08 січня 2025 року ОСОБА_4 відшкодувала шкоду в розмірі 5000 грн.

Представник Управління соціального захисту населення Роменської міської ради позовні вимоги уточнила та просила їх задовольнити в розмірі 35030 грн.

Прокурор вважала, що з обвинуваченої підлягає стягненню 35030, 00 грн.

ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст.1212ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до ст.1166Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов є обґрунтованим та підлягає частково задоволенню, оскільки на час розгляду справи частково в сумі 5000,00 грн. сплачений обвинуваченою.

7.2. Речові докази по справі відсутні.

7.3. Процесуальні витрати по справі відсутні.

7.4. Запобіжний захід ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає необхідності в його обранні.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною за ч.1 ст. 190 КК України і призначитиїй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

3. Цивільний позов Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, код ЄДРПОУ 03198095, 35030 (тридцять пять тисяч тридцять) грн. 00 коп. майнової шкоди заподіяної, внаслідок вчинення неправомірних дій.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1