Ухвала

від 24.10.2024 по справі 766/12390/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12390/24

н/п 6/766/1381/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Божко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису №7788, виданого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №60222449, відкрите на підставі виконавчого напису № 7788, вчиненого 30.08.2019 приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 25/07 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № С11.194.73479 від 20.02.2017 року ТОВ «ФК «Сонаті».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просив заяву розглянути без участі заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, навиконанні у Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №60222449, відкрите на підставі виконавчого напису № 7788, виданого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користьАкціонерного товариства «Ідея Банк».

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 25/07 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № С11.194.73479 від 20.02.2017 року ТОВ «ФК «Сонаті».

Виконавче провадження№ 60222449 перебуває у стані примусового виконання.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача АТ«Ідея Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні № 60222449, відкритому на підставі виконавчого напису № 7788 від 30.08.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247,260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» (ЄДРПОУ 43518172,місцезнаходження:02002,місто Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 8, кв. №127) у виконавчому провадженні №60222449 з примусового виконання виконавчого напису №7788, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала можебути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційногосуду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова