Ухвала

від 21.01.2025 по справі 1-343/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-343/11

Провадження №11-кп/801/236/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про визнання особи такою, що немає судимості,

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Немирівськогорайонного судуВінницької областівід 26жовтня 2024року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про визнання його таким, що немає судимості за вироком апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2012 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання суд виходив з того, що положення ч. 2 ст. 91 КК України унеможливлюють знаття судимості до закінчення строків, зазначених уст. 89цього ККУкраїни увипадках засудженняза умиснітяжкі таособливо тяжкі,а такожкорупційні кримінальніправопорушення абокримінальні правопорушення,пов`язані зкорупцією.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційнійскарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2024 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить постановити ухвалу, якою припинити його судимість шляхом погашення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що положення ст. 89, 90 КК України давали місцевому суду усі підстави для задоволення його клопотання, оскільки після відбуття покарання (основного та додаткового), він жодних кримінальних правопорушень не вчиняв та не ухилявся від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого вважаючи ухвалу місцевого суду законною і обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи своєї апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

За змістом п. 4ч.2ст.539,ст.538КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Як убачається з положень статті 91 КК України, яка була чинною на момент інкримінованих ОСОБА_7 діянь, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, визначених у статті 89 цього Кодексу та таке зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Заборона зняття судимості до закінчення строків, зазначених уст. 89 КК України у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією була встановлена Законом України № 1698-VII від 14.10.2014.

Таким чином висновки місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого з посиланням на положення ч. 2 ст. 91 КК України в редакції, чинній на момент розгляду клопотання, з огляду на положення ч. 2 ст. 4 КК України не ґрунтуються на законі.

Водночас положення ч. 1 ст. 91 КК України вказують на те, що під час розгляду клопотання про зняття судимості враховується не лише відсутність даних про вчинення особою нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, натомість враховуються фактичні дані, які свідчать про зразкову поведінку засудженого та її сумлінне ставлення до праці. Такі відомості у поданому до суду клопотанні відсутні.

Окремо суд наголошує на тому, що до повноважень суду належить виключно вирішення питання про зняття судимості у порядку, визначеному ст. 538, 539 КПК України. При цьому ОСОБА_7 порушив перед місцевим судом питання про визнання його таким, що немає судимості, однак вирішення зазначених питань не входить до компетенції суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визнання його таким, що немає судимості за вироком апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2012 за ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: