Ухвала

від 21.01.2025 по справі 492/1750/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1750/24

провадження № 2/492/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від представника заявниці адвоката Ковпак О.В. надійшла заява про залучення у якості заінтересованої особи сина спадкодавця ОСОБА_2 та про витребування доказів, у якій просив суд витребувати від приватного нотаріуса Білгород Дністровського нотаріального округу інформацію у вигляді Витягу із Спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_3 , з метою визначення кола спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тому виникла необхідність у витребуванні зазначеного доказу, та про розгляд зазначеної заяви у відсутності заявниці та її представника.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про витребування доказів та про залучення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, суд зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересованими особами і підлягають виклику в судове засідання, залежно від мети встановлення фактів.

В заяві представник заявниці зазначає, що необхідність встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем ОСОБА_3 обумовлено необхідністю реалізації її спадкових прав.

Враховуючи характер заявлених вимог, які стосуються можливості реалізації заявницею її спадкових прав, та зважаючи на те, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки сина померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне, у порядку ст. 53 ЦПК України, залучити в якості заінтересованої особи сина спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 ЦПК України).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Судом встановлено, що заява про встановлення факту спільного проживання стосується прийняття спадщини та заявниця не має можливості самостійно отримати доказ, який її представник просить витребувати, а його ненадання може утруднити розгляд справи по суті

Таким чином, за даних обставин, для встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Білгород Дністровського нотаріального округу Монастирліу О.П. інформацію у вигляді Витягу із Спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_3 , з метою визначення кола спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява представника заявниці адвоката Ковпака О.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частини 2 статі 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статі 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із залученням заінтересованої особи та витребуванням доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 53, 76-78, 81, 84, 247, 274, 275, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про залучення заінтересованої особи та про витребування доказів- задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості заінтересованої особи в цивільній справі № 492/1750/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити залученій заінтересованій особі право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, подати відзив на заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, у тому числі копію заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі.

Витребувативід приватного нотаріуса Білгород Дністровського нотаріального округу Монастирліу Олександра Павловича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) інформацію у вигляді Витягу із Спадкового реєстру до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказівдо 25 лютого 2025 року.

Докази подати (надіслати) до Арцизького районного суду Одеської області (місцезнаходження: 68400, Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул.Соборна, буд. 29), для приєднання до матеріалів цивільної справи № 492/1750/24.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із залученням заінтересованої особи та витребування доказів, судове засідання відкласти на25 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Черевата