Постанова

від 08.09.2009 по справі 3-605/09

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 3-605/09 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року смт. Межо ва

Суддя Межівського районно го суду Дніпропетровської об ласті Літвінова Л.Ф., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в залі суду матеріал и про адміністративне правоп орушення, які надійшли з Тери торіальної державної інспек ції праці за ст. 41 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 1976 р . н. с Веселе

Громадянство України

Освіта вища

Сімейний стан заміжня

Місце роботи головний бухг алтер ТОВ "Преображенське-М"

Місце проживання АДРЕСА_ 1

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року при переві рці ТОВ "Преображенське-М", гол овний бухгалтер Касян Олен а Вікторівна державним інс пектором праці Вікнянсько ю В.А. виявлені такі правопо рушення:

Заробітна плата працівник ів піднімалася від 01.01.2008 p., 01.04.2008 p., 01. 10.2008 р., 01.12.2008 р тільки працівникам , які отримують мінімальну за робітну плату. Згідно штатно го розпису плата не підвищув алася з січня 2008 року по січень 2009 року. В товаристві не провед ена індексація грошових дохо дів громадян за січень-груде нь місяці 2008р., а також січень 2009 p., чим порушено вимоги ст. 33 ЗУ "П ро оплату праці". Наприклад: 1) к ухар ОСОБА_4 згідно наказу № 22 від 01.04.2009 р. поступила на робо ту в квітні місяці. Заробітна плата становила 865 грн. Базови й місяць - квітень. Отже квітен ь, травень, червень місяці не н араховується індексація. Пра во на індексацію наступає у л ипні місяці. Однак у липня міс яці індексація не нарахована . 2) завідувач складу ОСОБА_5 поступила на роботу в січні 2 009 року. Базовий місяць - січень , отже січень, лютий, березень місяці не підлягає індексаці ї. Право на індексацію набува ється з квітня 2009 p., але з квітня 2008 р. по липень 2009 року індексац ія при перевірці розрахунков их відомостей не проведена. П ро це порушення вже було вказ ано в попередньому акті № 04-21-12/13 від 13 березня 2009 p., однак до тепе рішнього часу залишається не виправленим.

В товаристві не оплачуєтьс я час щорічних відпусток за т ри дні до їх початку, чим поруш ено вимоги частини 3 ст. 115 КЗпП України. Наприклад, трактори сту ОСОБА_6 надана чергова відпустка згідно поданої за яви та наказу № 6 від 01 лютого 2009 p., a відпускні виплачено після 20 лютого 2009 р. Трактористу ОС ОБА_7 надана чергова відпус тка від 02 березня 2009 p., згідно по даної заяви та наказу № 15 від 02 березня 2009 p., a відпускні виплач ено 20 березня 2009 року.

На розгляд скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлено насту пне:

В ході перевірки станом на 1 4.08.2009 р. виявлено, що адміністрац ія товариства не повністю ро зрахувалася зі звільненими п рацівниками:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 не нарах овано та не виплачено компен сацію за невикористану відпу стку, чим порушено вимоги ст. 8 3 КЗпП України "Грошова компен сація за невикористані щоріч ні відпустки", згідно якої у ра зі звільнення працівника йом у виплачується грошова компе нсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки... З аборгованість із виплати зар обітної плати ОСОБА_7 стан овить 1997 грн. 65 коп., чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України "Стро ки розрахунку при звільненні згідно якої при звільненні п рацівника виплата всіх сум, щ о належать йому від підприєм ства, установи, організації, п роводиться в день звільнення , тим самим скоїла правопоруш ення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпА П.

ОСОБА_1 визнала факт вчине ння нею правопорушення, пере дбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП та ке руючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 К УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Дні пропетровської області або в порядку, визначеному КУпАП п ротягом 10 діб з моменту її вин есення.