Ухвала

від 22.01.2025 по справі 385/27/25

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/27/25

Провадження № 1-кп/385/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу підготовчомувідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу м.Гайвороні,Голованівського району,Кіровоградської областівзалі судовихзасідань Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областікримінальне провадження №12024121120000107 від 24.06.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченково, Гурьєвської області, Республіка Казахстан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В Гайворонському районному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження №12024121120000107 від 24.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали направлене до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку зі спливом трирічного строку давності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданого клопотання, зазначивши, що є законні підстави для його задоволення. Також вказав, що цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_3 , необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 367 КК України, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиноюКримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1ст. 49 КК Україниіз визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце щонайпізніше 20.02.2019 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке в силуст. 12 КК Україниє нетяжким злочином.

Таким чином на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

За таких обставин суд, за наявності згоди ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 367КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючисьст.49 КК України, ст.288 ч.3КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 367 КК Українина підставіп.2 ч.1ст. 49 КК Україниу зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12024121120000107 від 24.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_7