Справа № 671/1951/24
Провадження № 2/671/209/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
суддяНикифоров Є.О., секретар судового засіданняКозак Г. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Судове засідання по розгляду справи в порядку загального позовного провадження призначенона 21 січня 2025 року на 11 год. 00 хв.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, наслідки відмови розуміють та згідні, судове засідання провести без участі позивача та її представника.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої відмову позивача від позову підтримує у зв`язку з примиренням та вирішенням спору у позасудовому порядку, судовий розгляд просить проводити без її участі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі їх представника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову задовольнити та повернути позивачу 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 605,60 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
у х в а л и в:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3871467439.1 від 10.09.2024 в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 605,60 грн.
Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.
Повний текст ухвали складено 21.01.2025.
Суддя Є. О. Никифоров
Суд | Волочиський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2025 |
Оприлюднено | 23.01.2025 |
Номер документу | 124581551 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Волочиський районний суд Хмельницької області
Никифоров Є. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні