Ухвала

від 21.01.2025 по справі 679/1723/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/679/4/2025

Справа № 679/1723/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., розглядаючи в залі судового засідання в м. Нетішин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника адвокат Пеліх Є.І., думку якої підтримала заявник ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримала своє письмове клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України наступну інформацію:

чи відбиралися біологічні зразки громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, перед/в період/після проходження військової служби;

чи містить Електронний реєстр геномної інформації людини дані про біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області;

інформацію про місце зберігання біологічних зразків померлої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує необхідністю виявлення біологічних зразків померлого, які можуть бути наявні в Електронному реєстрі геномної інформації людини у зв`язку із можливим відібранням їх у померлого ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем та загинув при виконання військового обов`язку, для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, буд-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Представники заінтересованих осіб Нетішинського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

18.11.2024 від представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшли письмові пояснення, у яких представник управління просив справу розглянути за його відсутності, з урахуванням наданих письмових пояснень.

25.11.2024 від представника заінтересованої особи Нетішинського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) до суду надійшла заява, у якій представник відділу просив справу розглянути за його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має.

Відповідно дост.84ЦПКУкраїниучасник справи,уразінеможливості самостійнонадатидокази,вправіподатиклопотання провитребуваннядоказівсудом.Такеклопотанняповинно бутиподаневстрок,зазначенийучастинахдругійтатретійстатті 83цьогоКодексу.Якщотакеклопотання заявленозпропускомвстановленого строку,судзалишаєйого беззадоволення,крімвипадку,колиособа,якайогоподає,обґрунтуєнеможливістьйого поданняувстановленийстрок зпричин,щонезалежали віднеї.Будь-якаособа,уякоїзнаходиться доказ,повиннавидатийого навимогусуду.Особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання процесуальних прав заявника, суд дійшов переконання про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 95, 259-261, 294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (01024,м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) наступну інформацію:

чи відбиралися біологічні зразки громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, перед/в період/після проходження військової служби;

чи містить Електронний реєстр геномної інформації людини дані про біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області;

інформацію про місце зберігання біологічних зразків померлої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін