Ухвала

від 22.01.2025 по справі 279/381/25

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа №279/381/25

провадження №1-кс/279/126/25

У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 17.01.2025 року надійшло клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" для розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями розгляд скарги переданий судді ОСОБА_3 . При розгляді вказаного клопотання суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді, оскільки зі змісту поданого клопотання вбачається необхідність роз`яснення ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року, постановленого іншим складом суду.

Дослідивши наявніу справіматеріали,зміст клопотання для розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, приходжу до висновку до наявність підстав для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу .

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" просить роз`яснити ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року.

Згідно зі ст.380 КПК , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінючи при цьому його зміст.

Отже розгляд клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" щодо роз`яснення ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року має здійснювати суд, який його ухвалив.

Пунктом 5 ст. 75 КПК України передбачено що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За таких обставин заявлений самовідвод судді ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,81,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 279/381/25 за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" для розгляду питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, задовольнити.

Розгляд клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5