Ухвала

від 22.01.2025 по справі 293/1/25

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1/25

Провадження № 2/293/13/2025

УХВАЛА

22 січня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Вільської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року адвокат Черниш О.М. засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису через систему «Електронний суд» подав до Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву в інтересах Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за змістом якої просить:

1.Визнати незаконним та скасувати Рішення Вільської сільської ради №507 від 26.06.2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» у частині надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлової будівлі та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Визнати незаконним та скасувати Рішення Вільської сільської ради №565 від 25.11.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» у частині затвердження розробленої на замовлення ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна) АДРЕСА_1 та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0913 га з кадастровим номером 1825684400:08:004:0150 для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 ;

3.Визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0913 га з кадастровим номером 1825684400:08:004:0150 для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

4. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 1825684401:08:004:0226 площею 0,3017 га у Державному земельному кадастрі;

5.Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1825684401:08:004:0226 площею 0,3017 га за ОСОБА_1 ;

6.Витребувати із незаконного володіння та користування у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0913 га з кадастровим номером 1825684400:08:004:0150 для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.01.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвал суду від 06.01.2025 надіслана Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 , як представнику позивача, у їх електронні кабінети. Ухвала доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 07.01.2025 о 15:52:05, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 06.01.2025 року, мали бути усунуті позивачем до 12 січня 2024 року включно.

Однак, станом на 22.01.2025 Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області вимоги суду не виконані та недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.01.2025 не усунуті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вжив заходів, щоб дізнатись про стан справи за його позовною заявою.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, при постановленні ухвали, керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вказане узгоджується з позицією Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові від 17 серпня 2023 року у справі № 296/1532/23.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що станом на 22.01.2025 вимоги ухвали суду від 06.01.2025 не виконані, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Вільської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО