Ухвала

від 17.01.2025 по справі 359/13968/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/13968/24

Провадження № 1-кс/359/41/2025

У Х В А Л А

Іменем України

17січня 2025року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект груп інвест» на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024111100000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024111100000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідувалось кримінальне провадження №12024111100000426. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за заявою ТОВ «ПЕРФЕКТ ГРУП ІНВЕСТ» про те, що колишній директор ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» ОСОБА_5 протягом 2021-2022 років шахрайським шляхом заволодів коштами ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006», яке виділялось на придбання пального, внаслідок чого заподіяв значну майнову шкоду. В процесі досудового розслідування ТОВ «ПЕРФЕКТ ГРУП ІНВЕСТ» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні. 18.12.2024 р. товариство дізналося, що кримінальне провадження №12024111100000426 закрито, про що слідчим було винесено відповідну постанову від 30.09.2024 року.

З даною постановою ТОВ «ПЕРФЕКТ ГРУП ІНВЕСТ» погодитись не може, вважає її незаконною, передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України. Слідчим в ході досудового розслідування не проведено необхідні слідчі дії : тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «ЕРГОС ГРУП» (ЄДРПОУ 41717709) з метою вилучення копій договорів, додатків до них, первинної бухгалтерської документації, платіжних документів та ін. щодо продажу нафтопродуктів підприємству «СПЕЦВИСОТБУД 2006»; тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 41168507) з метою вилучення копій договорів, додатків до них, первинної бухгалтерської документації, платіжних документів та ін. щодо продажу нафтопродуктів підприємству «СПЕЦВИСОТБУД 2006»; тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «ГУД ВІЛЛ КОРП» (ЄДРПОУ 41741230) з метою вилучення копій договорів, додатків до них, первинної бухгалтерської документації, платіжних документів та ін. щодо продажу нафтопродуктів підприємству «СПЕЦВИСОТБУД 2006»; не допитано в якості свідків директора ТОВ «ЕРГОС ГРУП», директора ТОВ «ТРАНСНАФТА-СЕРВІС», директора ТОВ «ГУД ВІЛЛ КОРП», працівників ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006», зокрема, головного бухгалтера, за обставинами кримінального провадження.

Опитування ОСОБА_5 проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Водночас, за заявою ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» з метою підтвердження чи спростування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, проведено судово-економічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №24/11/24 за результатами проведення судово-економічної експертизи, на підставі наданих на дослідження бухгалтерських документів та даних наведених у листі Державної служби статистики України від 28.02.2024 №09.5-05/45-24 встановлено, що ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006» у період з 01.10.2021 по 30.09.22 завдано матеріальну шкоду на суму 1004921,90 грн. у зв`язку придбанням у контрагентів: ТОВ «ЕРГОС ГРУП» за договором поставки нафтопродуктів №191217Г від 19.12.2017р. дизельного пального за ціною вище на суму 872532,70грн., а за договором поставки нафтопродуктів від 08.02.2018 №0802218Г у ТОВ «ГУД ВІЛЛ КОРП», ціна дизельного пального вища на 132389,20грн. з урахуванням цін зазначених у листі Державної служби статистики України від 28.02.2024 №09.5-05/45-24. Фактично, матеріальна шкода, нанесена ПП «СПЕЦВИСОТБУД 2006», документально підтверджується.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12024111100000426 від 30.09.2024 р. винесена передчасно, без проведення повноцінного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду скарги подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її розглянути без його участі та задовольнити.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Слідчий в судове засідання не з`явився.

На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 12024111100000426 від 30.09.2024 р.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантуєтьсяправо наоскарження процесуальнихрішень,дій чибездіяльності суду,слідчого судді,прокурора,слідчого впорядку,передбаченому цимКодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого,дізнавача прозакриття кримінальногопровадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Встановлено, що при винесенні зазначеної постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в даному випадку наявні цивільно-трудові відносини, а отже слідство доходить висновку про відсутність у даному факті ознак зазначеного кримінального правопорушення. Окрім того, вказує, що в ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, але факту підтвердження злочину не знайшлося.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив ряду слідчих дій, зокрема на які посилається адвокат, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, фактично винесена формально без проведення належного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 12024111100000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1