Рішення

від 21.01.2025 по справі 359/5892/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5892/24

Провадження № 2/359/398/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача Юхименко Ю.Ю. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит ТУ Ю» заборгованість за кредитним договором № 20210813662969 від 13 серпня 2021 року у розмірі 106511,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 серпня 2021 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20210813662969 (далі - Договір).

Відповідно п. 1.1. договору, позивач зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 50000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 54950,00 грн., що включає суму визначену в п. 1.1 договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 договору. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. На виконання вищевказаного пункту договору, позивач зі свого боку виконав всі умови за договором та надав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок Боржника, що підтверджується платіжною інструкцією № 942697 від 13 серпня 2021року. Пунктом 1.4. договору визначено, що строк на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у графіку платежів, вказаному в пункту 1.5 договору, з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2023 року. Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та умови договору, чергові платежі згідно графіку платежів не здійснює. Таким чином, станом на 05 червня 2024 року відповідач є такою, що прострочила погашення заборгованості більше ніж на вісімнадцять місяців.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В позовній заяві представник просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направила.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно вимог ст.223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимогист. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУЮ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20210813662969 (а.с.21-24).

Відповідно п. 1.1. договору, позивач зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 50000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором.

Також встановлено, що загальний розмір кредиту за цим договором складає 54950, 00 грн., що включає суму визначену в п. 1.1 договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно п. 3.4 договору. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби.

Пунктом 1.3 договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом9,9 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,25 % в день. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно п. 2.1. договору кредит надається шляхом безготівково перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника платіжну карту через транзитний рахунок. Сума кредиту перераховується кредитором протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору.

Згідно платіжної інструкції за № 942697 від 13 серпня 2021 року ТОВ «Кредит ТУ Ю» на виконання умов договору, надав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача (а.с.17).

Пунктом 1.4. договору визначено, що строк на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у графіку платежів, вказаному в пункту 1.5 договору, з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2023 року.

У відповідності до вимог п. 1.5. договору, сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється згідно встановленого графіка (графік платежів).

Згідно пунктів 4.3.1., 4.3.2 договору відповідач зобов`язався погашати суму кредиту (чергового платежу), нарахованих процентів та інших платежів на умовах договору в порядку та дати внесення, визначені в п. 1.5 договору. Відповідач зобов`язаний використовувати кредит лише на цілі, визначені в пункту 1.2 договору.

Встановлено, що відповідно виписки по фінансовому кредитному договору ОСОБА_1 за № 20210813662969 від 13 серпня 2021 року, відповідачем здійснювались внесення коштів для погашення кредиту (а.с.14).

Як вбачається з довідки № 242/2024 від 16 квітня 2024 року по кредитному договору №20210813662969 від 13 серпня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 10 квітня 2024 становить 106511,12 грн., з яких : 52362,92 грн. - заборгованість за кредитом, 54148,20 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 20).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Оскільки в анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, визначений розмір процентної ставки за користування кредитом, тобто сторони погодили умови договору кредиту в цій частині.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 20210813662969 від 13 серпня 2021 року не виконав, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Кредит ТУ Ю» не повернуті, проценти за відсотками нараховані в межах строку кредитування, тому вважає, що сума заборгованості з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в розмірі 106511,12 грн., підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов - задоволенню.

В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України,покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 11, 207, 526, 610, 611, 612, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4, 12, 76 - 81,133,137,141,223,258,259,264 - 265,268,274-279,354,355ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Кредит ТУЮ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» заборгованість за кредитним договором № 20210813662969від 13серпня 2021року у розмірі 106 511 (сто шість тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Кредит ТУЮ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Інформація про позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю», адреса: 04205, м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, буд. 29-Б, літ А, офіс 114, код ЄДРПОУ 40094068.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15 грудня 2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 21 січня 2025 року.

Суддя Л.В. Яковлєва