Ухвала

від 21.01.2025 по справі 376/156/25

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/156/25

Провадження № 1-кс/376/27/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, винесене у кримінальному провадженні тимчасово виконуючим обов?язки заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за № 12025111260000026 від 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов?язки заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі слідчий), звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12025111260000026 від 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 31.12.2024 близько 16 год. по вул. Набережна с. Самгородок Білоцерківського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, крововилив в гайморову пазуху та око, перелом орбіти ока та гайморової пазухи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 31 грудня 2024 близько 14 год., її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з своїми друзями, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пішли щедрувати в с. Самгородок Білоцерківського району Київської області.

Цього ж дня близько 17 год. на її мобільний телефон зателефонував син ОСОБА_9 та попросив її, щоб якнайшвидше прийшла до місцевого дитячого садочку (від місця мого проживання розташований через два будинки), так як сталось «погане». Після цього я відразу одягнулась та направилась до сина. На місці події побачила сина з наявними тілесним ушкодженнями та викликала поліцію з ШМД.

По приїзду ШМД останніми встановлено, що в її сина тиск близько 175 та повідомили, що потрібна термінова госпіталізація його, оскільки є пряма загроза життю та здоров`ю. В подальшому вона разом із ОСОБА_9 в кареті ШМД направились до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_9 госпіталізували в хірургічне відділення та вказали на попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, крововилив в гайморову пазуху, підозра на перелом орбіти правого ока. У вказаному закладі син лікувався до 06.01.25. В ході лікування вище вказаний діагноз підтвердився.

В період часу з 08.01.25 по 13.01.25 ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час лікування сину було проведено 3-х годинна операція на обличчі в ході якої ОСОБА_9 вправили кістки та закріпили 2-ма титановими пластинами.

На даний час син перебуває під наглядом сімейного лікаря. Крім цього лікарі повідомили, що через пів року після операції ОСОБА_9 потрібно буде ще одне операційне втручання з метою видалення титанових пластин.

На даний час ОСОБА_9 втратив чутливість правої сторони обличчя.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації стосовно історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести судову медичну експертизу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12025111260000026від 18.01.2025,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.122 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, що можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимогами ст.163КПК України визначені виключні підстави для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступдо речейі документівздійснюється напідставі ухвалислідчого судді,суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 40 "Основ законодавства України про охорону здоров`я", медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки слідчим доведено, що дані матеріали мають суттєве значення для вирішення справи, та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , то слідчий суддя зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відповідні процесуальні документи на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесене укримінальному провадженні№ 12025111260000026від 18.01.2025,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.122КК України,протимчасовий доступдо речейта документів -задовольнити частково.

Зобов`язати медичний заклад, НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 надати групі слідчих: тимчасово виконуючому обов?язки заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у вищевказаному медичному закладі.

У разі ненадання медичної документації чи її надання в неповному обсязі вказати причини окремою довідкою.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1