Рішення

від 15.11.2010 по справі 10/331/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.10 Справа № 10/331/10

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Альтернатива - 2003» (69076, м. З апоріжжя, пр. Ювілейний буд. 29, к в. 52, ЄДРПОУ 32341059)

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 )

Третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: Орендне підприємство З апорізьке міжміське бюро тех нічної інвентаризації

Про визнання права власнос ті

Представники:

Від позивача: Скуріхін О .В. на підставі дов. від 03.11.10

Від відповідача не з' явився

У судовому засіданні огол ошено резолютивну частину рі шення.

Розглядається позов на заява товариства з обмеже ною відповідальністю «Альте рнатива-2003»до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про виз нання об' єктами нерухомого майна та визнання права влас ності на об' єкти нерухомого майна.

В судовому засіданні пре дставник позивача наполягав на задоволені позовних вимо г з підстав, що зазначені в поз ові. Зазначає, що 14.09.2010 року між п озивачем у якості Орендодавц я, та відповідачем, у якості Ор ендаря, було укладено догові р оренди нерухомого майна. Ві дповідно до цього договору п озивач передав відповідачев і у строкове платне користув ання наступні будівлі та спо руди, розташовані у м. Запоріж жя, по проспекту Ювілейному, а саме: квіткові павільйони та кафе з літнім майданчиком, вн утрішньою площею зали 271.96 кв.м. Вказані приміщення були пер едані відповідачеві за актом приймання-передачі. Проте, 30.09. 2010 року позивач отримав від ві дповідача повідомлення, відп овідно до якого право власно сті позивача на вищевказане майно відповідачем не визнає ться на підставі того, що прав о власності на орендоване ма йно позивачем не зареєстрова но у відповідності з чинним з аконодавством України поряд ку.

Позивач вважає таке твердж ення відповідача неправомір ним, оскільки позивач є власн иком переданого відповідаче ві в оренду майна. Позивач вла сними силами збудував павіль йони та кафе з літнім майданч иком. Земельна ділянка йому н адавалася саме для цієї мети , відповідно до договору орен ди землі від 10.04.2008 року, який був укладений відповідно до ріш ення сімнадцятої сесії п' ят ого скликання Запорізької мі ської ради № 53/84 від 12.12.2007 року. Від повідно до цього, позивачу на дано в оренду земельну ділян ку площею 0.6579 га терміном на 10 ро ків. Позивач, у відповідності до норм законодавства, розро бив та узгодив проект квітко вих павільйонів та кафе з літ нім майданчиком по проспекту Ювілейному ще у 2006 році, чому є підтвердженням витяг з прот околу засідання містобудівн ої Ради при головному управл інні архітектури та містобуд ування м. Запоріжжя. Всі дозво ли та технічні умови на будів ництво Позивачем отримані.

Позивач, після того, як збуд ував павільйони та кафе, пере дав у оренду відповідачеві, п опередньо не зареєструвавши за собою право власності в ОП ЗМБТІ. Відповідач у свою черг у, без достатніх правових під став та без письмового дозво лу здійснив реконструкцію та перепланування орендованог о приміщення, чим порушив умо ви договору. Сторони після ць ого домовилися, що позивач ко мпенсує витрати понесені від повідачем у зв' язку із реко нструкцією, за рахунок оренд ної плати. Тобто позивач її не сплачує.

Так як право власн ості позивача на вищевказані об'єкти відповідачем не визн ається, позивач звернувся із позовом до суду. Під час судов ого засідання представник по зивача подав суду уточнені п озовні вимоги, відповідно до чого зазначив, що оскільки, ке руючись рішення Запорізьког о міськвиконкому № 416/1 від 26.08.1999 р ., ОП Запорізьким МБТІ було зап ропоновано присвоїти поштов у адресу будівлі літ. А: м. Запо ріжжя, проспект Ювілейний, 28 т а 08.11.2010 року працівниками ОП ЗМБ ТІ була проведена, відповідн о до вимог ухвали Господарсь кого суду Запорізької област і, технічна інвентаризація о б' єкту та виготовлено техні чний паспорт, відповідно до ч ого об' єкту присвоєно літер а та визначена точна площа, п остає необхідність уточнити позовні вимоги, враховуючи д ані технічного паспорту на с пірний об' єкт. Просив уточн ені позовні вимоги задовольн ити, визнати об' єктом нерух омого майна виробничу будівл ю під літ. А, загальною площею 282.2 кв.м., що розташована за адре сою: м. Запоріжжя, проспект Юві лейний, буд.28, визнати за товар иством з обмеженою відповіда льністю «Альтернатива-2003»пра во власності на виробничу бу дівлю під літ. А, загальною пло щею 282.2 кв.м., паркан № 1, фонтан №2, фонтан №3, замощення під літ. І , що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейн ий, буд. 28.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся. Суду надав відзив на позо вну заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, з у точненими позовними вимогам и позивача ознайомлений, про сить розгляд справи проводит и без його участі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України встановлено, що у разі визнан ня відповідачем позову госпо дарський суд приймає рішення про задоволення позову за ум ови, що дії відповідача не суп еречать законодавству або не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб.

Проаналізувавши матеріал и та фактичні обставини спра ви, оцінивши надані докази, ви слухавши представника позив ача, суд дійшов висновку про н аявність законних підстав дл я задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтве рджується, що 14.09.2010 року між тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Альтернатива-2003»т а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1, було укладено до говір оренди нерухомого майн а. Відповідно до цього догово ру позивач передав відповіда чеві у строкове платне корис тування наступні будівлі та споруди, розташовані у м. Запо ріжжя, по проспекту Ювілейно му, а саме: квіткові павільйон и та кафе з літнім майданчико м, внутрішньою площею зали 271.96 кв.м. Вказані приміщення були передані відповідачеві акто м приймання-передачі. Проте, 30 .09.2010 року позивач отримав від в ідповідача повідомлення, від повідно до якого право власн ості позивача на вищевказане майно відповідачем не визна ється на підставі того, що пра во власності на орендоване м айно позивачем не зареєстров ано у відповідності з чинним законодавством України поря дку.

Таке твердження відповіда ча є неправомірним, оскільки позивач є власником передан ого відповідачеві в оренду м айна. Позивач власними силам и збудував павільйони та каф е з літнім майданчиком. Земел ьна ділянка позивачеві надав алася саме для цієї мети, відп овідно до договору оренди зе млі від 10.04.2008 року, який був укла дений відповідно до рішення сімнадцятої сесії п' ятого с кликання Запорізької місько ї ради № 53/84 від 12.12.2007 року. Відпові дно до цього, товариству з обм еженою відповідальністю «А льтернатива-2003»надано в оренд у земельну ділянку площею 0.6579 г а терміном на 10 років. Позивач , у відповідності до норм зако нодавства, розробив та узгод ив проект квіткових павільйо нів та кафе з літнім майданчи ком по проспекту Ювілейному ще у 2006 році, чому є підтвердже нням витяг з протоколу засід ання містобудівної Ради при головному управлінні архіте ктури та містобудування м. За поріжжя. Всі дозволи та техні чні умови на будівництво поз ивачем отримані.

Позивач, після того, як збуд ував павільйони та кафе, пере дав у оренду відповідачеві, п опередньо не зареєструвавши за собою право власності в ОП ЗМБТІ. Відповідач у свою черг у, без достатніх правових під став та без письмового дозво лу здійснив реконструкцію та перепланування орендованог о приміщення, чим порушив умо ви договору, та претендує на м айно. Сторони після цього дом овилися, що позивач компенсу є витрати понесені відповіда чем у зв' язку із реконструк цією, за рахунок орендної пла ти. Тобто позивач її не сплачу вав.

Відповідно до ч.3 ст.33 1 ЦК України - особа набуває пр аво власності якщо є докумен ти які підтверджують право к ористування земельною ділян кою для створення об' єкта н ерухомого майна, документів що містять опис об' єктів не завершеного будівництва та і нше. Позивач має документи, що підтверджують право користу вання ним земельною ділянкою , тобто є усі підстави для визн ачення права власності на за значені будівлі та споруди т а визначення їх як об' єктам и нерухомого майна.

Так як право власності поз ивача на вищевказані об'єкти відповідачем не визнається, останній порушує охоронюван е законом право позивача на в ласність, та здійснює перешк оди у реалізації даного прав а.

08.11.2010 року працівниками ОП ЗМ БТІ була проведена, відповід но до вимог ухвали Господарс ького суду Запорізької облас ті, технічна інвентаризація об' єкту та виготовлено техн ічний паспорт, відповідно до чого об' єкту присвоєно літ ера та визначена точна площа , а також призначена адреса: м. Запоріжжя, проспект Ювілейн ий, буд. 28.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, які не заборон ені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна має право пре д' явити позов о визнанні йо го права власності, якщо це пр аво не визнається іншою особ ою.

За таких обставин суд вважа є позивні вимоги обґрунтован ими, підтвердженими матеріал ами справи та підлягаючими з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати відносять ся на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати об' єктом нерухом ого майна виробничу будівлю під літ. А, загальною площею 282.2 кв.м., що розташована за адрес ою: м. Запоріжжя, проспект Ювіл ейний, буд.28.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю «А льтернатива-2003» (69076, м. Запоріж жя, пр. Ювілейний буд. 29, кв. 52, Є ДРПОУ 32341059) право власності на в иробничу будівлю під літ. А, за гальною площею 282.2 кв.м., паркан № 1, фонтан №2, фонтан №3, замощен ня під літ. І, що розташовані з а адресою: м. Запоріжжя, проспе кт Ювілейний, буд. 28.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Алейникова Т. Г.

Рішення підписане 16.11.10