Постанова

від 17.01.2025 по справі 552/8988/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8988/24

Провадження № 3/552/38/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025

17 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС в Полтавській області направлено доКиївського районногосуду м.Полтави протокол проадміністративне правопорушеннята долученідо ньогоматеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-3КУпАП.

Відповідно допротоколу№11282 від 09.12.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС в Полтавській області Махном С.В. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ІКЗ ЄДРПОУ 40967837 встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 13.11.2024 за адресою м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35, порушив порядок ведення податкового обліку, передбачений пп. 16.1.5 та пп. 16.1.7 п. 16.1, пп. 20.1.3 та пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, внаслідок не надання товариством для перевірки документів (інформації) необхідних для її проведення на запит контролюючого органу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення в якому зазначив, що з посади директора ТОВ ІКЗ він звільнений у жовтні 2019 року. До клопотання додав копію наказу та копію виписки з ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріалисправи,приходжу донаступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнено з посади директора та головного бухгалтера ТОВ Індустріальна компанія Завод Агродеталь з 16.10.2019 року, що встановлено з копії наказу №17-к від 16 жовтня 2019 року та копії рішення учасника №1/2019 ТОВ Індустріальна компанія Завод Агродеталь від 15.10.2019. Керівником ТОВ ІКЗ, згідно з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є ОСОБА_2 .

Диспозицією ч.1 ст. 163-3 КУпАП визначено правопорушенням саме невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Разом із тим, суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції вказаної статті, оскільки не містить кваліфікуючої ознаки невиконання керівниками та іншими посадовими особами законних вимог посадових осіб податкових органів, а лише зазначено про порушення податкового обліку внаслідок ненадання документів (інформації).

Крім того, станом на день перевірки 13.11.2024 та складання акту №16159/16-31-07-02-01/40967837 ОСОБА_1 не був керівником або іншою уповноваженою посадовою особою ТОВ ІКЗ.

Наявний в матеріалах справи акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, не спростовує доводи ОСОБА_1 та інформацію в наданих ним документах. Будь-які інші данні про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик