Ухвала

від 14.01.2025 по справі 554/13921/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.01.2025Справа № 554/13921/24 Провадження № 4-с/554/3/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю боржника ОСОБА_1 , представника боржника Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа - стягувач Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка», про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Такуєва О.В., в якій прохав визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52934848, видану 21.11.2016 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Такуєвим О.В., а також зобов`язати Білоцерківський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, а також з коштів ОСОБА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження № 52934848 постановами про арешт майна боржника від 24.09.2019 року та про арешт коштів боржника від 22.01.2020 року, 31.01.2023 року, 13.12.2023 року, 08.10.2024 року, 18.10.2024 року серія та номер ВП 52934848 від 21.11.2016 року, видавник: ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування скарги вказав, що в кінці жовтня 2024 року він звернувся до відділення банку для консультацій з питань придбання житла, де від працівників банку дізнався, що його рахунки заблоковано, а кошти, які знаходилися на рахунках арештовані. Причиною арешту коштів стало виконавче провадження, відкрите Білоцерківським відділом Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 26 листопада 2024 року на адресу його представника адвоката Нестеренко Н.М. надійшла відповідь № 220929 від Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), якою було надано постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу для ознайомлення із матеріалами справи. Після ознайомлення стало відомо, що виконавче провадження № 52934848 відкрито 21 листопада 2016 року на підставі виконавчого листа № 2-1299 від 08.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна Спілка» заборгованості по кредитному договору в сумі 301113,00 грн. 24 вересня 2019 року була винесена постанова про арешт майна боржника. Також виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2020 року, 31.01.2023 року, 13.12.2023 року, 08.10.2024 року, 18.10.2024 року. Про відкриття виконавчого провадження він не був повідомлений належним чином. Також вказує, що виконавче провадження відкрито органом державної виконавчої служби, який не відповідає правилам територіальної підсудності, оскільки у виконавчому листі вказано адресу боржника АДРЕСА_1 , а на час відкриття виконавчого провадження та на сьогоднішній день він проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. Вказує, що в м.Біла Церква ніколи ні тимчасово, ні постійно не проживав і не був зареєстрований, а також не має там будь-якого майна. Таким чином було порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача Кредитну спілку військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка».

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 Нестеренко Н.М. уточнила позовні вимоги та просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52934848, видану 21.11.2016 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Такуєвим О.В., а також скасувати арешт майна боржника, накладений постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткач А.П. від 24.09.2019 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткач А.П. від 22.01.2020 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою державного виконавця ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левенцем Є.С. від 31.01.2023 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 13.12.2023 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 08.10.2024 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 18.10.2024 року у ВП № 52934848 від 21.11.2016 року, видавник: ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Представник стягувача КС військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява Голови правління Кредитної спілки Лозовського С.В. про відкладення судового засідання на іншу дату до отримання додаткових матеріалів до справи. Також в заяві містилося прохання надати копії матеріалів справи. Разом з тим, до вказаної заяви не долучено документів, які підтверджують повноваження особи, яка подала заяву, на представництво інтересів стягувача. Таким чином, суд не знайшов підстав для відкладення судового засідання.

Представник Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які у судове засідання не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Такуєва О.В. від 21.11.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52934848 з виконання виконавчого листа № 2-1299 від 08.04.2014, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна Спілка» заборгованості по кредитному договору в сумі 301113 грн. Зазначено адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с.19).

Постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткач А.П. про арешт майна боржника від 24.09.2019 року у ВП № 52934848 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 331224, 3 грн. (а.с.27-28).

Постановою про арешт коштів боржника старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткач А.П. від 22.01.2020 року у ВП № 52934848 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.36-37).

Постановою державного виконавця ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левенець Є.С. про арешт коштів боржника від 31.01.2023 року у ВП № 52934848 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті боржника ОСОБА_1 (а.с.45-46).

Постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинського М.А. про арешт коштів боржника від 13.12.2023 року у ВП № 52934848 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті боржника ОСОБА_1 (а.с.66-67).

Постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинського М.А. про арешт коштів боржника від 08.10.2024 року у ВП № 52934848 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті боржника ОСОБА_1 (а.с.83-84).

Постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. про арешт коштів боржника від 18.10.2024 року у ВП № 52934848 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті боржника ОСОБА_1 (а.с.88-89).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно довимог ч.1,2,3ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Також виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповіднодо цього Закону; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника податидекларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 10ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчийдокумент повертаєтьсястягувачу органомдержавної виконавчоїслужби,приватним виконавцембез прийняттядо виконанняпротягом трьохробочих днівз дняйого пред`явлення,якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Як вбачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 року, адресу боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . З копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03.02.2015 року слідує, що ОСОБА_1 з 03.02.2015 по 27.03.2025, з 02.11.2016 по 02.05.2018 та з 09.02.2021 року був та є зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а з 17.12.2019 року по 18.02.2020 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.12-13).

Інших даних про зареєстроване чи фактичне місце проживання, місце перебування боржника, місце його роботи чи знаходження майна боржника, зокрема, Білоцерківському районі Київської області, матеріали виконавчого провадження № 52934848 не містять.

Враховуючи, що прийняття державним виконавцем виконавчих документів до виконання здійснюється за територіальним принципом, суть якого полягає у тому, що державний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться на території, на які поширюються його функції, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням положень ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 804/6996/17.

За змістом статті 56 Закон 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Частиною першої статті 28 Закону № 1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи, що державним виконавцем відкрите виконавче провадження з порушенням правил, встановлених статтею 24 Закону № 1404-VIII, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, такий виконавчий документ державним виконавцем на виконання приписів пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII повинен бути повернуто стягувачу.

Зважаючи на обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом № 1404-VIII, здійснення виконавчих дій поза межами місця знаходження боржника, а також невиконання обов`язку із повернення виконавчого документу на виконання приписів пункту 10 частини четвертоїстатті 4 Закону № 1404-VIII, є порушенням вимог Закону № 1404-VIII, що призвело до необґрунтованого здійснення дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

З огляду на викладене, арешт на майно та кошти боржника накладено неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52934848, видану 21.11.2016 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Такуєвим О.В.

Скасувати арешт майна боржника, накладений постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Ткач А.П. від 24.09.2019 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткач А.П. від 22.01.2020 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою державного виконавця ВДВС у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левенцем Є.С. від 31.01.2023 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 13.12.2023 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 08.10.2024 року у ВП № 52934848, арешт коштів боржника, накладений постановою Головного державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мочинським М.А. від 18.10.2024 року у ВП № 52934848 від 21.11.2016 року, видавник: ВДВС Білоцерківського місьрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко