Справа № 645/7757/24
Провадження № 2/645/1031/25
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2025 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна, про стягнення арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна, в якому просить суд зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який було накладено Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвалою судді від 06 січня 2025 року позовна заява була залишена без руху, у наданий судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.1 ч. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, також, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст.189ЦПКУкраїни розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна, про стягнення арешту з майна
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталія Вікторівна, про стягнення арешту з майна .
З метою виконання вимог ч.1 ст.189ЦПКУкраїни розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38), на 19 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, витяг про процесуальні права та обов`язкинадіслати учасникам судового розгляду.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПКУкраїни і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПКУкраїни одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Суд | Фрунзенський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2025 |
Оприлюднено | 23.01.2025 |
Номер документу | 124586837 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Шарко О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні