Ухвала

від 22.01.2025 по справі 702/373/23

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/373/23

Провадження № 1-кп/702/12/25

УХВАЛА

про привідсвідка

22.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022250320001274від 06.10.2022, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про привід свідка підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 покладалась на думку суду з приводу клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 покладались на думку суду з приводу клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема, на допит свідка, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 14 год 00хв 11.02.2025.

Виконання ухвали доручити службовим особам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити на адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9