Рішення

від 16.11.2010 по справі 18/136/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р. Справа № 18/136/10

Господарський суд Микола ївської області,

у складі судді Давченко Т.М. ,

з участю представників:

від позивача - ліквідатор Кияновська Л.В.;

від відповідача - не з' яв ився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом арбітражног о керуючого, ліквідатора тов ариства з обмеженою відповід альністю “Агропродукт”Ки яновської Лариси В' ячеслав івни,

АДРЕСА_2,

адреса для листування: 54 034, АДРЕСА_1,

до Головної державної і нспекції України з безпеки с удноплавства,

03190, м. Київ, вул. Щербакова,8-а,

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ТОВ «Агропродукт»Кияновс ька Л.В. просить стягнути з відповідача 10942,03 грн. - основн ого боргу та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні незаконним перерахування м боржником ТОВ «Агропродукт »під час дії мораторію боргу відповідачу в сумі 10942,03 грн. за лоцманське проведення.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про час та місц е розгляду справи в судове за сідання свого повноважного п редставника не направив, про те заявив письмове клопотанн я про відкладення розгляду с прави у зв' язку з хворобою н ачальника юридичного відділ у.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку позивача , суд у задоволенні даного кло потання відмовляє, оскільки ст. 77 ГПК України таку підстав у для відкладення розгляду с прави не передбачає.

Справу, відповідно до ст. 75 ГП К України, розглянуто за наяв ними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні 16.11.2010 року за згодою позивача ог олошені вступна та резолютив на частини рішення.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши позива ча, господарський суд прийшо в до наступного.

Постановою господарсько го суду Миколаївської област і від 16.04.2009 року у справі №10/202/06 ТОВ «Агропродукт»(Боржник) визн ано банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру та призна чено ліквідатором Боржника а рбітражного керуючого Кия новську Л.В.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.04.2006 року у справі №10/202/06 судо м:

- введено мораторій на зад оволення вимог кредиторів; п ротягом дії мораторію заборо няється стягнення на підстав і виконавчих документів та і нших документів, за якими зді йснюється стягнення відпові дно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові с анкції за невиконання чи нен алежне виконання грошових зо бов'язань і зобов'язань щодо с плати податків і зборів;

- заборонено посадовим особ ам боржника або власнику йог о майна чи уповноваженому ни м органу або іншим особам вчи няти певні дії щодо майнових активів боржника, а саме, кори стуватися та розпоряджатися належними йому майновими ак тивами.

27.04.2006 року ТОВ „Агропродукт »перераховано на рахунок Гол овної державної інспекції Ук раїни з безпеки судноплавств а (код ЄДРПОУ 30174225, р/р№260000585971, відкр итий в АБ «Експрес-Банк», МФО 3 22959) 10942,03 грн. - як оплату за лоцманс ьке проведення згідно рахунк ів 08, 09, 10 від 20.03.2006 р., що підтверджу ється банківською випискою ПАТ «ПУМБ». (а.с. 8)

Згідно із абзацом 22 статті 1 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" учасниками провадження у справі про банкрутство є: ст орони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власни к майна (орган, уповноважений управляти майном боржника, а також: у випадках, передбачен их цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фон д державного майна України, д ержавний орган з питань банк рутства, представник органу місцевого самоврядування, пр едставник працівників боржн ика.

Відповідно до статті 1 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон) мораторій на зад оволення вимог кредиторів - з упинення виконання боржнико м грошових зобов'язань і зобо в'язань щодо сплати податків і зборів (обов' язкивих плат ежів), термін виконання яких н астав до дня введення морато рію, і припинення заходів, спр ямованих на забезпечення вик онання цих зобов'язань та зоб ов'язань щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), застосованих до прийнят тя рішення про введення мора торію.

Дія мораторію триває прот ягом усього строку проваджен ня у справі про банкрутство.

Згідно з частиною шостою ст атті 12 Закону дія мораторію не поширюється на виплату заро бітної плати, аліментів, авто рської винагороди, відшкодув ання шкоди, заподіяної здоро в'ю та життю громадян.

Вимоги Головної державно ї інспекції України з безпек и судноплавства по оплаті по слуг за лоцманське проведенн я згідно рахунків 08, 09, 10 від 20.03.2006 р . є конкурсними, оскільки вини кли до порушення справи про б анкрутство ТОВ «Агропродукт », отже на них поширюється дія введеного мораторію.

Відповідно до п. 39 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 18 грудня 2009 року №15 „Пр о судову практику в справах п ро банкрутство" (далі -Постано ва №15) задоволення, отримане к редитором внаслідок дій борж ника, що порушують правила пр о режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підст аві статей 1212-1214 ЦК.

Згідно ст. 1212 ЦК України осо ба, яка набула майно або збере гла його у себе за рахунок інш ої особи (потерпілого) без дос татньої правової підстави (б езпідставно набуте майно), зо бов'язана повернути потерпіл ому це майно. Особа зобов'язан а повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було на буте, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог про :

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

3) повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особо ю, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Агропродукт»неправомі рно перерахував Головній де ржавній інспекції України з безпеки судноплавства грошо ві кошти в сумі 10942,03 грн. в періо д дії мораторію, накладеного господарським судом, позовн і вимоги підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК судові витра ти покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГП К України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Головної дер жавної інспекції України з б езпеки судноплавства

(03190, м. Київ, вул. Щербакова,8-а, к од ЄДРПОУ 30174225) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Агропродукт” (Микола ївська область, Жовтневий ра йон, с. Шевченково, вул. Урожай на, 1, код ЄДРПОУ 30348780) 10942 грн. 03 коп.- основного боргу, 102 грн. - держав ного мита та 236 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Рішення підписано 22.11.2010 р оку.

Суддя Т.М.Давченко