Рішення

від 22.01.2025 по справі 708/1477/24

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/1477/24

Провадження № 2-о/708/6/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районнийсуд Черкаськоїобласті одноособовоу складіголовуючого суддіПопельнюха А.О.розглянув уприміщенні Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областіцивільну справуза заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Чигиринська міськарада,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документута

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Куріловича С. О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що заявниця є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, на даний час на території Чигиринської ОТГ Черкаського району Черкаської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР 18-15-338.

Однак у цьому правовстановлюючому документі допущена помилка в написані прізвища заявниці, а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », тобто інакше, ніж у паспорті громадянина України, у якому прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з допущеною помилкою у державному акті на право приватної власності на землю заявниця не має можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Виправити наявну описку позасудовим шляхом неможливо, що стало підставою звернення до суду. Тому просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 18-15-338.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 провадження у справі відкрито з призначенням справи до судового розгляду.

У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явилися.

Представник заявниці адвокат Курілович С. О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці. Заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Чигиринської міської ради Постригань С. Г. (в порядку самопредставництва) надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час розгляду справи з наданої копії паспорта громадянина України на ім`я заявниці, виданого Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено у паспортному документі « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7). Аналогічний правопис прізвища зазначено також у свідоцтві про народження, відповідно до якого ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції складений відповідний актовий запис № 73 (а.с. 14).

Листом від 09.12.2024 за вих. № 76/12-05 Тіньківський старостинський округ повідомив, що у період 1992 - 2002 роки згідно записів погосподарських книг (№ 5 ПГО 247 за 1991-1995 роки, № 3 ПГО 244 за 2001-2005 роки) проживала громадянка ОСОБА_1 із зазначенням її адреси проживання. Інших осіб на прізвище « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_2 », ім`ям « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 » у селі Тіньки протягом вказаного періоду часу не було і такі у селі не проживали (а.с. 15).

З наданого суду державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 18-15-338, виданого на підставі рішення Тіньківської сільської ради від 07.03.2001 за № 5, встановлено, що такий акт на підтвердження належності земельної ділянки площею 2,26 га виданий ОСОБА_1 (а.с. 8).

На підставі договору оренди землі від 01.09.2015 ОСОБА_1 (орендодавець) передала належну їй земельну ділянку площею 2,26 га орендареві ФОП ОСОБА_5 (а.с. 12-13).

Аналіз наведеного у сукупності дає підстави суду для висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 18-15-338 має відмінне написання прізвища заявниці у порівнянні з її паспортними даними, що за своєю суттю є помилкою, допущеною під час виготовлення такого акту.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 12.12.2024 за вих. № 29-23-0.2-8563/2-24 вбачається, що за інформацією відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління державний акт на право приватної власності на землю площею 2,26 га, серії ЧР № 18-15-338, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Тіньківської сільської ради від 07.03.2001 № 5.

На даний час Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області згідно чинного законодавства не має можливості внести виправлення до Державного акту на право приватної власності на землю, також видача нових державних актів замість втрачених чи зіпсованих унеможливлена у зв`язку із втратою чинності Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, яка була затверджена наказом від 22.06.2009 № 325 Державного комітету України із земельних ресурсів (а.с. 9-10).

Наведена інформація підтверджує неможливість внесення змін до раніше виданих актів на право приватної власності на землю через проведені законодавчі зміни та зміну процедури оформлення права власності на земельні ділянки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи наведене суд констатує, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 18-15-338, виданий 15 березня 2001 року на підставі рішення Тіньківської сільської ради від 07 березня 2001 року № 5, належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу допущена органом державної влади описка під час видачі на її ім`я такого правовстановлюючого документа не підлягає усуненню позасудовим шляхом через відсутністю законодавчого регулювання такої можливості. Проте допущена помилка, на переконання суду, не може впливати на правомочність заявниці, як власника земельної ділянки. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 18-15-338, виданого 15 березня 2001 року на підставі рішення Тіньківської сільської ради від 07 березня 2001 року № 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його постановлення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявниця: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник заявниці: адвокат Курілович Сергій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000534, видане Радою адвокатів Черкаської області 04.02.2013, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16, каб. № 9);

Заінтересована особа: Чигиринська міська рада (код ЄДРПОУ: 04061560, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ