Вирок

від 22.01.2025 по справі 709/1713/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1713/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Чорнобай обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024250370001431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, перебуваючого на обліку в лікаря-нарколога, в лікаря-психіатра на обліку не перебуваючого, ідентифікаційний номер 2703716216, раніше судимого:

- 24 січня 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;

- 17 листопада 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1

ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково було приєднане покарання, призначене вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня

2011 року і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13 червня 2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 13 січня 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року строком на 2 роки позбавлення волі;

- 03 вересня 2021 року звільнений з Бердичівського виправного центру на невідбутий строк покарання 4 місяці 16 днів;

згідно ст. 89 КК України судимості не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областііз Чорнобаївськоговідділу Золотоніськоїокружної прокуратуринадійшов обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженні№ 12024250370001431,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань23серпня 2024року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада

2024 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 23 серпня 2024 року, перебуваючи в кварталі № 28 виділ 6 Великобурімського лісництва філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташований в межах Іркліївської об`єднаної територіальної громади, неподалік

с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області і відноситься до території природно-заповідного фонду, а саме ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу національного природного парку «Нижньосульський» та відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є об`єктом природно-заповідного фонду України, з метою незаконної порубки дерев, в особистих цілях, за допомогою бензопили марки «Husqvarna 5200» з шиною «Дніпро-М», умисно, з корисливою метою, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вчинив самовільну порубку двох сироростущих дерев породи акація з діаметром зрізу дерева біля кореневої шийки відповідно 65х31 см., та 25х23 см., вартістю 214845,42 грн., чим відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 521/24-23 від 17 вересня 2024 року, спричинив збитків філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України» на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та визнає його винуватим за ч. 3 ст. 246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, на території природно-заповідного фонду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. У вчиненому покаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувальний акт підтримала, просила визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробувальним терміном. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник потерпілої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золотоніське лісове господарство» не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив суд, що повністю підтримує позицію прокурора. Крім цього, представник потерпілої особи підтримав заявлений цивільний позов.

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбаченихст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуваючого, раніше судимий, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком на 3 роки, що на переконання суду буде відповідати меті виправлення обвинуваченого.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин вчинення кримінальних правопорушень, з врахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Рішення щодо цивільного позову.

Разом ізобвинувальним актому кримінальномупровадженні №12024250370001431,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань23серпня 2024року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України до суду надійшов цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золотоніське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 214845,42 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 цивільний позов підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання представник потерпілої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золотоніське лісове господарство» не з`явився, направив до суду клопотання, у якому підтримав заявлений цивільний позов.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цивільного позову.

Вирішуючи цивільний позов суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до відомостям висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 17 вересня 2024 року № 521/24-23, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев на території заказника загальнодержавного значення «Сулинський» Великобурімського лісництва філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України» (квартал 28 виділ 6) становить 214845,42 грн.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконної порубки дерев у лісах, на території природно-заповідного фонду доведена повністю, а тому суд вважає що цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золотоніське лісове господарство» у кримінальному провадженні про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням на суму 214845,42 грн. підлягає до задоволення.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- бензопилу марки «Husqvarna 5200» з шиною «Дніпро-М», яка зберігається в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 ;

- зрізи із пенька та колоди спиляного дерева породи акація, що зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- мотоцикл марки «КМЗ Днепр-11», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 залишити у останнього;

- спиляні колоди дерев об`ємом 0,5 куб. м., які передано під зберігальну розписку начальнику Черкаського ПНДВ НПП «Нижньосульський» ОСОБА_6 - повернути філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 6815,52 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Також слід скасувати арешт накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року (справа № 695/3226/24) на бензопилу марки «Husqvarna 5200» з шиною «Дніпро-М», експериментальні зрізи із пенька та колоди спиляного дерева породи акації, колоди деревини породи акація об`ємом 0,5 куб. м.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставіп.п.1,2ч.1ст.76,п.2ч.3ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року (справа № 695/3226/24) на бензопилу марки «Husqvarna 5200» з шиною «Дніпро-М», експериментальні зрізи із пенька та колоди спиляного дерева породи акації, колоди деревини породи акація об`ємом 0,5 куб. м.

Речові докази, а саме:

- бензопилу марки «Husqvarna 5200» з шиною «Дніпро-М», яка зберігається в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 ;

- зрізи із пенька та колоди спиляного дерева породи акація, що зберігаються в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України»;

- мотоцикл марки «КМЗ Днепр-11», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 залишити у останнього;

- спиляні колоди дерев об`ємом 0,5 куб. м., які передано під зберігальну розписку начальнику Черкаського ПНДВ НПП «Нижньосульський» ОСОБА_6 - повернути філії «Золотоніське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 6815,52 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 52 копійки) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золотоніське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золотоніське лісове господарство» заподіяну шкоду у розмірі 214845,42 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 42 копійки) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1