Постанова

від 17.01.2025 по справі 753/145/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/145/25

провадження № 3/753/841/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у проколі № НОМЕР_3/5 від 19.11.2024 року:

На виконанні в Дарницькому відділі державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 відносно боржника ТОВ "АВТОЛЕНД Україна", код ЄДРПОУ 41693254, керівник боржника ОСОБА_1 . До зведеного виконавчого провадження входять наступні провадження:

ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 640/2858/19 від 23.07.2019, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення на користь НБУ боргу в розмірі 17 000 гривень;

ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 826/9814/18 від 10.01.2019, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення на користь НБУ боргу в розмірі 8 500 гривень;

ВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 640/8178/19 від 05.04.2024, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення на користь НБУ боргу в розмірі 17 000 гривень.

В межах зведеного ВП було неодноразово скеровано запити до реєструючих органів з метою з`ясування майнового стану боржника, однак станом на 19.11.2024 року жодних стягнень на користь Національного банк України здійсено не було, боржник, його керівник або уповноважений представник на прийом до державного виконавця не з`явились, документи, які зобов`язані були надати до Відділу - не надали, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-13 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Озайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необіхність їх поверення до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для доофорлення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки в протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, яке на переконання державного виконавця вчинив ОСОБА_1 , та відповідальність за які передбачена цією статтею, водночас у протоколі процитованя диспозиція ст. 188-13 КУпАП у повному обсязі яка передбачає ряд самостійних правопорушень. Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що дата вчинення особою адміністративного правопорушення - 15.11.2024 року, однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження викладеного.

Відповідно до вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофееев проти Росії", "Карелін проти Росії", суд серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: