Рішення

від 21.01.2025 по справі 910/9995/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/9995/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Атлант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ КО"

про стягнення 242 303,80 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Атлант" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ КО" (далі - відповідач) про стягнення 242 303,80 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем як власника об`єкту нерухомого майна обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9995/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Також вказаною ухвалою було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

11.09.2024 відповідачем до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва був поданий відзив на позовну заяву.

17.09.2024 позивачем через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва була подана відповідь на відзив.

У свою чергу відповідачем 23.09.2024 до суду були подані письмові заперечення.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами до суду не надано.

З огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

У будинку 8 Б по вулиці Сергія Москаленка в місті Бровари створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» (далі-ОСББ).

Відповідно до розділу 2 п.1 Статуту ОСББ метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до рішення загальних зборів, від 01.12.2018 затверджено розмір внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 5,00 грн за квадратний метр на 2019 рік.

Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Атлант», проведених 07.07.2020 за адресою м. Бровари, вул. С. Москаленка, 8-Б, затверджено розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території на рівні 7,50 грн. за м2.

Рішенням правління ОСББ від 29.10.2021 року було вирішено встановити розмір внеску для відповідача з 01.11.2021 по 31.12.2021 - 3,37 грн за метр квадратний. В подальшому рішенням правління був прийнятий розмір внеску з 01.01.2022 року - 3,60 грн за метр квадратний (протокол №81/1).

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової, що долучена до позову, ТОВ «Профі Ко», відповідач, був зазначений як власник об`єкта нерухомого майна - Центру біомедінжинірингу по вул. Москаленка Сергія, 8-Б, у м. Бровари Київської області площею 795,9 кв.м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №284433329, ТОВ «Профі Ко» зазначений як власник об`єкта нерухомого майна - Центру біомедінжинірингу по вул. Москаленка Сергія, 8-Б/1, у м. Бровари Київської області площею 795,9 кв.м.

Судом встановлено, що позивач направив відповідачу листа № 26/03-2024 від 26.03.2024 з повідомленням про розмір заборгованості та необхідністю її погашення.

У відповідь на вказаний лист відповідач у своєму листі №22/04 від 22.04.2024 зазначив про відсутність підстав для сплати заборгованості з тих підстав, що приміщення відповідача отримало рішення виконавчого комітету Броварської міської ради про надання адреси, а саме вулиця Сергія Москаленка, 8Б/1 та останнє є окремою будівлею а тому не має сплачувати внески до ОСББ.

Як зазначив позивач, у період з червня 2019 по серпень 2024 року у відповідача виникла заборгованість з оплати вартості утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 242303,80 грн., із яких позивач просить стягнути 242303,08 грн. (як заявлено в прохальній частині позову).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до рішення загальних зборів, від 01.12.2018 затверджено розмір внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 5,00 грн за квадратний метр на 2019 рік.

Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Атлант», проведених 07.07.2020 за адресою м. Бровари, вул. С. Москаленка, 8-Б, затверджено розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території на рівні 7,50 грн. за м2.

Рішенням правління ОСББ від 29.10.2021 року було вирішено встановити розмір внеску для відповідача з 01.11.2021 по 31.12.2021 - 3,37 грн за метр квадратний. В подальшому рішенням правління був прийнятий розмір внеску з 01.01.2022 року - 3,60 грн за метр квадратний (протокол №81/1).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно з положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Частинами 2, 3 ст. 23 цього Закону передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частинами 2, 3 ст. 12 цього ж закону передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Як встановлено судом, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової, що долучена до позову, ТОВ «Профі Ко», відповідач, був зазначений як власник об`єкта нерухомого майна - Центру біомедінжинірингу по вул. Москаленка Сергія, 8-Б, у м. Бровари Київської області площею 795,9 кв.м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №284433329, ТОВ «Профі Ко» зазначений як власник об`єкта нерухомого майна - Центру біомедінжинірингу по вул. Москаленка Сергія, 8-Б/1, у м. Бровари Київської області площею 795,9 кв.м.

Так, позивач, зокрема, обґрунтовуючи наявність у відповідача обов`язку зі сплати внесків на обслуговування прибудинкової території, зазначає, що до спільного майна багатоквартирного будинку відносяться всі приміщення загального користування ( у тому числі допоміжні), а також всі члени ОСББ є співвласниками несучих(опорних) конструкцій будинку, а також огороджувальних ( будівельні конструкції, що обмежують об`єм будівлі , розділяють її на окремі приміщення). Відтак, відповідач, як власник нежитлового приміщення багатоквартирного будинку, також є співвласником будь-якої будівлі та споруди, що призначені для задоволення потреб співвласників та розташовані на прибудинковій території у межах земельної ділянки, на якій розташований будинок і належні до нього будівлі та споруди.

Так, до позову долучена копія відповіді Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 01.02.2021 №2-17/680, відповідно до якої земельна ділянка за адресою м. Бровари, вул. Москаленка Сергія 8-б, має кадастровий номер 3210600000:00:046:0013.

При цьому, відповідно до поданих відповідачем доказів, зокрема, декларації про готовність до експлуатації об`єкта (вбудовано-прибудованого магазину роздрібної торгівлі по вул Москаленка 8Б в м. Бровари), якому в подальшому було присвоєно поштову адресу м. Бровари, вул. Москаленка Сергія 8-б/1, вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці, що має кадастровий номер 3210600000:00:046:0013.

Так, казаний кадастровий номер, за твердженням позивача, відповідає тому кадастровому номеру земельної ділянки, на якій зведено 8 Б по вулиці Сергія Москаленка в місті Бровари.

Більше того, відповідно до наказу Броварської міської ради Київської області від 28.07.2009 №30/1-ОД затверджено проектну документацію об`єкту - багатоквартирного соціального будинку по вул. Красовського 8б в м. Бровари Київської області, що включає зокрема магазин загальною площею 813,28 кв.м., в тому числі вбудовану частину - 164,28 кв.м. та прибудовану частину - 649,00 кв.м.

Так, як зазначає позивач та вбачається з наявних у справі доказів, належний відповідачу об`єкт є вбудовано-прибудованою частиною житлового будинку та фактично його невід`ємною частиною, що знаходиться на спільній земельній ділянці, має спільні конструктивні елементи, зокрема був передбачений проектною документацією як вбудовано-прибудований елемент житлового будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

При цьому, подані відповідачем докази, зокрема, декларація про готовність об`єкта до експлуатації - вбудовано-прибудованого магазину роздрібної торгівлі по вул Москаленка 8Б в м. Бровари, відомості про присвоєння адреси вул Москаленка 8Б/1 в м. Бровари не спростовують висновків, викладених вище.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, строк сплати заборгованості відповідачем є таким, що настав.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у заявленому в позові розмірі 242303,80 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 242303,08 грн (розмір, заявлений саме в прохальній частині позову), а відтак, про задоволення позовних вимог щодо стягнення основного боргу в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В першій заяві по суті спору (позовній заяві) позивачем повідомлено, що ним понесено судові витрати на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що зі змісту статті 129 Господарського процесуального кодексу України випливає, що судові витрати підлягають відшкодуванню за умови надання стороною належних доказів, що їх підтверджують.

До позовної заяви позивачем додано в копіях договір №222 про надання правничої допомоги від 27.09.2023, укладеного між адвокатом Осадчою Крістіною Олегівною та ОСББ «ЖК Атлант», відповідно до якого адвокат надає клієнту правничу допомогу, а клієнт сплачує гонорар за послуги адвоката (звернення до виконавчої служби щодо примусового стягнення заборгованості за внесками та платежами ОСББ з боржника, складання та подання судових позовів щодо стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів, формування індивідуального статуту ОСББ).

До позову долучено копію платіжної інструкції №809 про сплату ОСББ на користь Осадчої К.О. 4000,00 грн. за надання правничої допомоги на підставі договору №222 від 29.09.2023 за рахунком-фактурою №05 від 05.08.2024, а також до відповіді на відзив долучено копію платіжної інструкції №845 про сплату ОСББ на користь Осадчої К.О. 3000,00 грн. за надання правничої допомоги на підставі договору №222 від 29.09.2023 за рахунком-фактурою №06 від 12.09.2024.

Разом з тим, оскільки договір про надання правової допомоги №222 визначає загальну суть предмету такого договору, не деталізуючи його, включаючи в тому числі послуги зі складання статуту ОСББ, звернення до органів виконавчої служби з метою стягнення заборгованості з боржників тощо, то за відсутності додаткової угоди до такого договору, поданих рахунків із визначенням суті послуги та її вартості (при тому, що платіжні інструкції містять посилання на рахунки, які не подані до матеріалів справи), зважаючи на те, що умовами договору №222 визначено, що на підтвердження факту надання правової допомоги складається акт приймання-передачі послуг, який також не наданий до матеріалів справи, у суду відсутні достатньо обгрунтовані підстави вважати, що подані позивачем докази підтверджують факт надання правової допомоги саме у спірній справі.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу не підтверджуються належними доказами, а тому не підлягають розподілу за наслідками розгляду спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Атлант" про стягнення 242 303,80 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ко» (01033, місто Київ, вулиця Антоновича, 32; ідентифікаційний код: 39499463) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Сергія Москаленка, 8-Б; ідентифікаційний код: 37284671) 242 303 (двісті сорок дві тисячі триста три) грн 08 коп. та 3 634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн 55 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ