Рішення
від 15.01.2025 по справі 910/12409/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025Справа № 910/12409/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрансінвест" м. Києва

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва

про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 162797,04 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Шмига Г.С.,

від відповідача: Скопич Ю.В.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрансінвест" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що за результатами публічної закупівлі між ним та відповідачем був укладений договір поставки № 498/11-23 від 27 листопада 2023 р., згідно з яким він (постачальник) зобов`язався передати відповідачу (покупцю) натуральні тканини, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Виконання взятого ним зобов`язання за договором поставки було забезпечене банківською гарантією у розмірі 162797,04 грн. на підставі договору про надання гарантії №Д-3364-23Г від 6 листопада 2023 р. з Акціонерним товариством "РВС Банк".

21 лютого 2024 р. за заявою відповідача банком на користь останнього була сплачена сума гарантії у розмірі 162797,04 грн., а 22 лютого 2024 р. ним були сплачені за гарантією суми на користь банку за регресною вимогою.

Вказував, що відповідач безпідставно одержав кошти у розмірі банківської гарантії, оскільки зобов`язання за договором № 498/11-23 від 27 листопада 2023 р. ним було виконане, а штрафні санкції за прострочення поставки товару ним сплачені самостійно і повному розмірі.

Враховуючи вищенаведене позивач на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 162797,04 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 15000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що у зв`язку з неналежним виконанням позивачем взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару в строки, встановлені договором, з останнього були стягнуті кошті за банківською гарантією у розмірі 162797,04 грн. Також зазначав, що у зв`язку із сплатою позивачем на його користь суми гарантії, така банківська гарантія є припиненою, внаслідок чого права і обов`язки за нею також припинені.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2023 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 498/11-23, згідно з яким позивач (постачальник) зобов`язався передати відповідачу (покупцю) натуральні тканини, за найменуванням/асортименті, в кількості та за цінами вказаними у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Згідно умов п.п. 3.2., 4.1., 5.1., 6.3.1. договору загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в Специфікації до цього договору та становить до 3255940,80 грн. з ПДВ.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної та пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу), шляхом перерахування на рахунок постачальника, на умовах, що визначені у специфікації.

Строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників вантажоотримувачів вказується у специфікаціях до договору. Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1. договору встановлений з дати його підписання сторонами та діє до 31 січня 2025 року.

Виконання взятого позивачем зобов`язання за договором поставки було забезпечене банківською гарантією у розмірі 162797,04 грн. на підставі договору про надання гарантії №Д-3364-23Г від 6 листопада 2023 р. з Акціонерним товариством "РВС Банк". Строк дії гарантії встановлений до 31 грудня 2024 р.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договорів, банківською гарантією № 3364-23Г від 24 листопада 2023 р.

Відповідно до умов п. 10.2. договору вимоги забезпечення виконання зобов`язань по договору постачальником: забезпечення виконання зобов`язань по договору здійснюється до укладення договору в один із способів: 1) у формі грошових коштів. Сума грошових коштів, як забезпечення виконання зобов`язань по даному договору повинна бути перерахована постачальником на окремий рахунок, наданий покупцем та повинна бути 5% від загальної вартості (ціни) договору, або 2) надання банківської гарантії або стендбай акредитиву виконання зобов`язань по договору. Банківська гарантія або стендбай акредитив повинна/ен відповідати вимогам, вказаним у типовій формі банківської гарантії/стендбай акредитиву виконання зобов`язань постачальником за договором, яка є додатком №5 до договору, та її/його сума повинна бути 5% від загальної вартості (ціни) договору.

У випадку надання постачальником забезпечення виконання зобов`язань по договору у формі грошових коштів, банківської гарантії/стендбай акредитиву виконання зобов`язань покупець повертає постачальнику таке забезпечення протягом 5 банківських днів з дня настання одного з випадків, зазначених нижче на реквізити постачальника вказані в договорі (для забезпечення виконання зобов`язань по договору у формі грошових коштів) або шляхом направлення відповідної інформації банку (для забезпечення виконання зобов`язань по договору у формі банківської гарантії/стендбай акредитиву виконання зобов`язань), зокрема, після виконання постачальником своїх зобов`язань за договором в повному обсязі.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ ГТ-0000040 від 16 січня 2024 р., ГТ-0000067 від 5 квітня 2024 р., товарно-транспортними накладними №№ 16 від 16 січня 2024 р., 5 від 5 квітня 2024 р., платіжними інструкціями №№ 1000004459 від 16 лютого 2024 р., 10000025973 від 3 травня 2024 р., 726 від 1 квітня 2024 р., 760 від 29 квітня 2024 р., 798 від 3 червня 2024 р., 828 від 28 червня 2024 р., 850 від 25 липня 2024 р., звітом про виконання договору про закупівлю № УПГГК 23Т-Ч-276 від 12 серпня 2024 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу обумовленого товару за договором з порушенням строків, встановлених цим договором, та прийняття відповідачем цього товару.

21 лютого 2024 р. за заявою відповідача банком на користь останнього була сплачена сума гарантії у розмірі 162797,04 грн.

Наступного дня 22 лютого 2024 р. позивач перерахував на користь банку сплачені за гарантією суми у розмірі 162797,04 грн.

Це підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням Акціонерного товариства "РВС Банк"№ 641/24-БТ від 19 лютого 2024 р., регресною вимогою № 659/24-БТ від 21 лютого 2024 р., меморіальним ордером № 1 від 21 лютого 2024 р., платіжною інструкцією № 670 від 22 лютого 2024 р.

Окрім того, позивачем самостійно та в повному обсязі сплачені на користь відповідача нараховані та заявлені тим у претензіях від 2 лютого та 25 квітня 2024 р. належні на підставі цього договору штрафні санкції за порушення строків передачі товару у загальному розмірі 479555,44 грн., що підтверджується поясненнями сторін, наявними у справі платіжними інструкціями №№ 726 від 1 квітня 2024 р., 760 від 29 квітня 2024 р., 798 від 3 червня 2024 р., 828 від 28 червня 2024 р., 850 від 25 липня 2024 р.

Таким чином, позивач, який передав у власність відповідача увесь передбачений договором поставки № 498/11-23 від 27 листопада 2023 р. товар, а також сплатив належні за прострочення свого обов`язку штрафні санкції, повністю виконав прийняте на підставі цього правочину зобов`язання.

Ці обставини підтверджуються також звітом про виконання договору про закупівлю № УПГГК 23Е-Ч-276 від 12 серпня 2024 р.

При цьому, відповідач, який прийняв від позивача увесь товар, а також в рахунок сплати належних за спірним договором штрафних санкцій у розмірі 479555,55 грн. отримав загалом за рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 642352,48 грн.

Доказів виникнення у позивача перед відповідачем зобов`язань, які перевищували б вартість переданого товару та розмір узгодженої сторонами неустойки, не надано.

Отже, відповідач за рахунок позивача безпідставно набув грошові кошти у розмірі 162797,04 грн. (642352,48-479555,55).

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем безпідставно одержаних за рахунок позивача сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 162797,04 грн. безпідставно набутих коштів.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати, стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрансінвест" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрансінвест" (01013, м. Київ, Наддніпрянське шосе, 2-А, кв. 195, код 35217247) 162797,04 грн. безпідставно набутих коштів, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 21 січня 2025 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124590530
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —910/12409/24

Ухвала від 14.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Рішення від 11.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні