Ухвала

від 21.01.2025 по справі 910/14968/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/14968/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ело Пак»

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Ключерова В.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

05.12.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ело Пак» про розірвання договору на виготовлення обладнання з введенням в експлуатацію № 9 від 23.05.2024 та зобов`язання повернути сплачений авансовий платіж в розмірі 1.249.995,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.05.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір на виготовлення обладнання з введенням в експлуатацію № 9 (далі - договір). Позивачем на виконання п. 2.1.1 договору був сплачений аванс у розмірі 1.249.995,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 682 від 03.06.2024. за умовами п. 2.1.4 договору зобов`язання відповідача мало бути виконано до 23.09.2024. Проте відповідачем у встановлені договором строки роботи не виконані, у зв`язку з чим позивач на адресу відповідача направив претензію № 19/09/18-2004 від 19.09.2024. У відповідь було повідомлено, що виконання робіт займе 1-2 тижні, однак роботи виконані не були. Відповідач надіслав на електрону пошту позивача лист про готовність обладнання № 04/11.24-2004 від 04.11.2024. Проте, на прохання надати відео роботи обладнання відповідно до технічного завдання позивач його так і не отримав, що дає підстави вважати що воно не було готове до відвантаження. Позивачем повторно направлено претензію 15.11.2024, у відповідь повідомлено, що воно буде готове до відвантаження 22.11.2024. Подальша комунікація з відповідачем припинена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору та зобов`язання відповідача повернути сплачені ним кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/14968/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2025.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.12.2024 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 16.12.2024 о 20:06 год. що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 01.01.2025 включно.

18.12.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у підготовче засідання 21.01.2025 не з`явився.

Відповідач у підготовче засідання 21.01.2025 не з`явився.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача адвокатом Лисюк С.І., яка має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір в розмірі 17.422,40 грн з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Августіно» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова