Ухвала

від 21.01.2025 по справі 910/14711/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

21.01.2025Справа № 910/14711/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант»

про забезпечення доказів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація «Львівська група»

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант» (далі - ТОВ «Видавництво Атлант», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» (далі - ТОВ «Голдберрі», відповідач) про захист ділової репутації.

Позов обґрунтований тим, що на веб-сайтах ТОВ «Голдберрі» та Громадської організації «Львівська група» були розміщені публікації, які на думку позивача містять негативні відомості про ТОВ «Видавництво Атлант» та завдають шкоди його діловій репутації.

У позові ТОВ «Видавництво Атлант» просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації ТОВ «Видавництво Атлант» інформацію, яка була поширена на веб-сайті ТОВ «Голдберрі», шляхом публікації відеозапису розмови з журналісткою Єлизаветою Чип; зобов`язати ТОВ «Голдберрі» спростувати поширену ним недостовірну інформацію, розмістивши на веб-сайті www.espresso.tv; зобов`язати ТОВ «Голдберрі» опублікувати відповідь на веб-сайті www.espresso.tv відповідного змісту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2024 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

На стадії підготовчого засідання (16.01.2025) позивач подав клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду веб-сайту (сторінки) відповідача за посиланням:https://espreso.tv/suspilstvo-novostvorene-vidavnitstvo-atlant-otrimalo-vid-mon kontrakt-za-zavishchenimi-tsinami-na-ponad-180-mln-grn-rozsliduvannya-nglmedia та веб-сторінки третьої особи за посиланням https://ngl.media/2024/08/05/atlant-rozpravyv-plechi/ в мережі Інтернет, оскільки позовні вимоги відповідачем заперечуються, а отже, існує ймовірність того, що інформація, наявна на вищевказаних інтернет-сайтах, може бути видалена ТОВ «Голдберрі».

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Разом з тим у даному випадку заявник не зазначив обставин, які б свідчили про необхідність забезпечення доказів шляхом проведення огляду веб-сторінок відповідача та третьої особи, не надав будь-яких доказів тих обставин, що інформація з веб-сайтів, яка на його думку порушує право на захист ділової честі та гідності, може бути видалена відповідачем, не навів доводів щодо доцільності вжиття таких заходів та не надав правового обґрунтування підстав подання вказаного клопотання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас слід зазначити, що забезпечення доказів шляхом їх огляду є процесуальним інструментом, який застосовується лише у виключних випадках щодо тих доказів, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення. При цьому обов`язковою умовою для здійснення забезпечення доказів є наявність обґрунтованих підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 7 ст. 82 ГПК України визначено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

У той же час заявником не обґрунтовано підстав для проведення огляду вказаних веб-сайтів судом, натомість, в матеріалах справи містяться складені представником ТОВ «Видавництво Атлант» протоколи проведених оглядів зазначених ним веб-сторінок, які будуть досліджуватися судом в якості доказів на відповідній стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи необґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо огляду веб-сайтів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Видавництво Атлант» про забезпечення доказів у справі № 910/14711/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 82, 110, 111, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.