Ухвала

від 20.01.2025 по справі 911/2968/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2968/24

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи»,

м. Бориспіль Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшн»,

м. Дніпро,

про зобов`язання вчинити дії,

суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача:Слівінський І.О., адвокат, ордер серії АІ №1665519 від 25.07.2024;

від відповідачів:Тополь А.О., адвокат, ордер серії СВ №1108602 від 29.11.2024;

від третьої особи: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 02.12.2024 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 20.01.2024, зобов`язав позивача ПАТ «Укрнафта» у порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання відповідача, наведені у відзиві, у формі заяви свідка, із підтверджуючими документами, зобов`язав третю особу ТОВ «Альянс Еволюшн» виконати вимоги ухвали від 06.11.2024 про відкриття провадження.

15.01.2025 представник позивача сформував у системі «Електронний суд» три аналогічні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, у яких просить суд залучити ТОВ «Інкам Фінанс» (код ЄДРПОУ 40308189) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, зобов`язати ТОВ «Інкам Фінанс» надати відповіді на запитання, наведені у клопотанні.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи ТОВ «Альянс Еволюшн» в судове засідання повторно не з`явився, третя особа вимоги ухвал суду від 06.11.2024 та від 02.12.2024 не виконала. Позивач вимоги ухвали суду від 02.12.2024 не виконав, у порядку ст. 90 ГПК України відповіді на питання відповідача, викладені у відзиві, не подав.

Відповідно до частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому судовому засідання суд зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб (пункт 4), вирішує заяви та клопотання учасників справи (пункт 10).

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інкам Фінанс», суд встановив таке.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи підстави для залучення до участі у справі ТОВ «Інкам Фінанс», позивач у клопотанні від 15.01.2025 твердить про те, що ТОВ «Альянс Еволюшн» є емітентом скетч-карток, неможливість «отоварення» яких призвела до спору у справі; метою поданого позову є отримання пального за скетч-картками, бо виконання обов`язку на користь третьої особи (ст. 636 ЦК України) передбачено для відповідача.

Позивач твердить, що увесь проект «Авіас» будувався довкола участі багатьох учасників зокрема емітента скетч-карток, постачальників палива та операторів АЗС, між якими було укладено ряд господарських договорів на реалізацію палива.

За твердженням позивача, в умовах ігнорування ТОВ «Альянс Еволюшн» не тільки адвокатських запитів позивача, а й судового процесу, позивач опинився у ситуації, коли збирати інформацію про господарські відносини між учасниками проекту «Авіас» він має непрямим шляхом через аналіз рішень контролюючих органів та власний досвід господарських відносин в межах проекту «Авіас», в тому числі і як оператора АЗС. Враховуючи процесуальну поведінку ТОВ «Альянс Еволюшн», який взагалі нічого не хоче висловлювати у цьому процесі, та відповідача, позивач у порядку ст. 90 ГПК України бажає поставити ТОВ «Інкам Фінанс» ряд питань із проханням надати відповідні докази.

Вказане клопотання позивача із заявлених підстав не належить до задоволення, позаяк не відповідає ГПК України.

За змістом наведеної статті 50 ГПК України суд залучає до участі у справі третіх осіб у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Позивач у порушення частини 3 ст. 50 ГПК України ані у тексті клопотання, ані в усних поясненнях у судовому засіданні не обґрунтував та не довів, яким чином рішення у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до ТОВ «Мобайл Енерджі» про зобов`язання вчинити дії може стосуватися прав або обов`язків ТОВ «Інкам Фінанс» щодо позивача або відповідача, та не вказав яких саме прав або обов`язків.

Залучення до участі у справі третьої особи з метою отримання позивачем доказів суперечить ст. 50 ГПК України.

Крім того, безпідставними є посилання представника позивача у клопотанні на ст. 90 ГПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити у першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно із частиною 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто клопотання про залучення до справи третьої особи взагалі не є заявою по суті справи, а є заявою з процесуальних питань (ст. 169 ГПК УКраїни).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача від 15.01.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не відповідає ст.ст.50, 90 ГПК України та із заявлених підстав не належить до задоволення.

Згідно із частиною 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи невиконання позивачем та третьою особою вимог ухвал суду від 06.11.2024 та від 02.12.2024 підготовче судове засідання належить відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 90, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ПАТ «Укрнафта» від 15.01.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залишити без задоволення.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 10.02.2025 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Вдруге зобов`язати позивача ПАТ «Укрнафта» у порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання відповідача, наведені у відзиві, у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України), із підтверджуючими документами (частина 4 ст. 90 ГПК України).

4. Повторно зобов`язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Еволюшн» виконати вимоги ухвали від 06.11.2024 про відкриття провадження у справі №911/2108/24, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх