Ухвала

від 20.01.2025 по справі 911/143/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/143/23

за позовомТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, м. Київ,

до відповідачів 1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області,

2) Білоцерківського приватного ліцею МІЦВА-613, м. Біла Церква Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м.Київ,

3) Білоцерківського міськрайонного суду, м. Біла Церква Київської області,

4) Державної судової адміністрації України, м. Київ,

провизнання недійсними та скасування рішень,

Суддя О.В. Конюх,

від позивача: не з`явилися;

від відповідачів: не з`явилися;

від третьої особи-1: Шабатура А.М., у порядку самопредставництва, відомості з ЄДР;

від третьої особи 2 та 3:не з`явились;

від третьої особи-4: Качур Р.В., у порядку самопредставництва, відомості з ЄДР;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 02.12.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2025.

У підготовче судове засідання 20.01.2025 з`явились представники третіх осіб 1 та 4. Позивач, відповідачі, треті особи 2 та 3 повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (пункт 3); вирішує заяви та клопотання учасників справи (пункт 10).

03.10.2024 позивач ТУ ДСА України у Київській області подав суду заяву про зміну предмету позову №06-10/2102/24 від 02.10.2024, яка належить до розгляду судом у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні вказану заяву, суд зазначає таке.

В судовому засіданні 07.03.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 01.06.2023, у якій позивач сформулював позовні вимоги про:

1) визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3389-36-VІІІ від 28.12.2022 «Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613» кадастровий номер 3210300000:04:035:0034» за яким передано земельну ділянку у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613» із цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0,1106 га за адресою вул. Павла Скоропадського 4, місто Біла Церква, Білоцерківський район;

2) визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3394-36-VІІІ від 28.12.2022 «Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти)» в частині згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці 0,1106 га, кадастровий номер 3210300000:04:035:0034;

3) скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лепетинської Наталії Анатоліївни (суб`єкта реєстрації прав Білоцерківської міської ради) щодо державної реєстрації права постійного користування за Білоцерківським приватним ліцеєм «МІЦВА-613» на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3210300000:04:035:0034 (номер запису про право власності 48887471) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

03.10.2024 від позивача до суду надійшла заява від 02.10.2024 №06-10/2102/24 про зміну предмету позову, у якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 25.10.2022 №3143-33-VІІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель частини території міста Біла Церква Київської області загальною площею 0,8232 га у складі 4(чотирьох) земельних ділянок із кадастровими номерами 3210300000:04:035:0034, 3210300000:04:035:0023, 3210300000:04:035:0035, 3210300000:04:035:0004;

2) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 3210300000:04:035:0034 площею 0,1106 га;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3389-36-VІІІ від 28.12.2022 «Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613» кадастровий номер 3210300000:04:035:0034.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вказані висновки неодноразово викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд встановив, що позивач не змінюючи підстави позову, просить суд змінити предмет позову шляхом заміни існуючих позовних вимог, новими. При цьому, заява належно оформлена, направлена іншим учасникам справи, не потребує додаткової оплати судовим збором, відтак приймається судом до розгляду.

Справа розглядається в редакції позовних вимог викладених у заяві про зміну предмету позову від 02.10.2024 №06-10/2102/24, а саме про

1) визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 25.10.2022 №3143-33-VІІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель частини території міста Біла Церква Київської області загальною площею 0,8232 га у складі 4(чотирьох) земельних ділянок із кадастровими номерами 3210300000:04:035:0034, 3210300000:04:035:0023, 3210300000:04:035:0035, 3210300000:04:035:0004;

2) скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером 3210300000:04:035:0034 площею 0,1106 га;

3) визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області №3389-36-VІІІ від 28.12.2022 «Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею «МІЦВА-613» кадастровий номер 3210300000:04:035:0034.

Суд зазначає, що в силу принципу змагальності сторін (ст. 13 ГПК України) інші учасники справи мають право подати відзив (пояснення) щодо прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд попереджає позивача про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 02.10.2024 №06-10/2102/24про зміну предмету позову.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 17.02.2025 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх