Ухвала

від 22.01.2025 по справі 404/193/25

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/193/25

Номер провадження 1-кс/404/69/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу начальника Виробничого структурного підрозділу «Знам`янський центр механізації колійних робіт» Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Виробничогоструктурного підрозділу«Знам`янський центрмеханізації колійнихробіт» Філія«Центр зремонту таексплуатації колійнихмашин» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2024 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 12.11.2024 року начальник Виробничогоструктурного підрозділу«Знам`янський центрмеханізації колійнихробіт» Філія«Центр зремонту таексплуатації колійнихмашин» ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з двома заявами про вчинення кримінальних правопорушень, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника Виробничогоструктурного підрозділу«Знам`янський центрмеханізації колійнихробіт» Філія«Центр зремонту таексплуатації колійнихмашин»від 12.11.2024 року. (вх.№Ф-807)

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст.91КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно допорядку веденняєдиного облікув органах(підрозділах)поліції заяві повідомленьпро кримінальніправопорушення таінші події,затвердженого наказомМіністерства внутрішніхсправ України08лютого 2019року №100заяви (повідомлення),що надійшлидо черговихслужб центральногооргану управлінняполіцією,головних управліньНаціональної поліціїтелефоном чипід часособистого зверненнягромадян,уповноважені службовіособи реєструютьв ІТСІПНП (журналіЄО)та невідкладнопередають доорганів (підрозділів)поліції нижчогорівня,на територіїобслуговування якихсталася подія,із зазначеннямв ІТСІПНП (журналіЄО)номера реєстраціїв ЄОвідповідного органу(підрозділу)поліції. Прозареєстровані вІТС ІПНП(журналіЄО)центрального органууправління поліцією,головних управліньНаціональної поліціїзаяви (повідомлення)уповноважена службоваособа невідкладноз моментуреєстрації інформуєкерівництво відповідногооргану поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів, вбачається, що 12.11.2024 року начальник Виробничогоструктурного підрозділу«Знам`янський центрмеханізації колійнихробіт» Філія«Центр зремонту таексплуатації колійнихмашин» ОСОБА_3 звернуіся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявоюначальника Виробничогоструктурного підрозділу«Знам`янський центрмеханізації колійнихробіт» Філія«Центр зремонту таексплуатації колійнихмашин» ОСОБА_3 для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність посадових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.91, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Виробничого структурного підрозділу «Знам`янський центр механізації колійних робіт» Філія «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ОСОБА_3 від 12.11.2024 року (вх.№Ф-807) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1