Ухвала

від 22.01.2025 по справі 398/271/25

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/271/25

провадження №: 2/398/1163/25

УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a>, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ісмайлова А.В., звернулась в суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №9513, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 15621,32 грн.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.9 ст.185ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ісмайлова А.В. приєднало платіжну інструкцію № 0.0.4052814747.1 від 09.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривні.

На виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом здійснено перевірку зарахування суми судового збору, сплаченого позивачем, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною перевіркою встановлено, що платіжну інструкцію № 0.0.4052814747.1 від 09.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривні, зараховано як сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в іншій цивільній справі № 398/234/25.

У такий спосіб представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ісмайлова А.В. пред`явила дві позовні заяви, приєднавши одну й ту саму квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на це, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»</a>, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду вона у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО