Ухвала

від 22.01.2025 по справі 953/10941/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10941/24

н/п 1-кс/953/567/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Роній Фарм» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Роній Фарм» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна(доповнення), подане через систему «Електронний суд» 20.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Роній Фарм» не було долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на майно, в тексті клопотання також не міститься посилань на номери кримінальних проваджень, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу за клопотанням якої було накладено арешт про дату та час розгляду клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, неможливість перевірити чи дійсно порушено права заявника, документів, що свідчать про належність вилученого майна заявнику, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Роній Фарм» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту повернути особі, що його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-