Рішення

від 22.01.2025 по справі 484/5574/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/5574/24

Провадження № 2/484/137/25

Рішення

іменем України

22.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АС-АГРО», треті особи: управління Держпраці у Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві

в с т а н о в и в

в жовтні 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 березня 2020 року син заявниці ОСОБА_3 згідно наказу №1 від 10 березня 2020 року був прийнятий на роботу до TOB «АС-АГРО» на посаду машиніста екскаватора.

30 липня 2020 року водій вантажного автомобіля «DAF» ОСОБА_4 здійснив наїзд на двох робітників TOB «АС-АГРО» - ОСОБА_5 , 1994 року народження та ОСОБА_3 , 1990 року народження під час виконання ними трудових обов`язків - проведення робіт з ремонту дорожнього покриття, а саме - укладання тротуарної плитки біля АЗС на узбіччі 298 км автодороги «Київ-Одеса» на території Кривоозерського району Миколаївської області, які внаслідок цього отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

За фактом цієї події роботодавцем акту про нещасний випадок на виробництві не було складено. 10 серпня 2020 року директором вказаного підприємства Фільварковою Ю.О. робітника TOB «АС-АГРО» ОСОБА_6 звільнено у зв`язку зі смертю.

СУ ГУНП в Миколаївській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150000000213 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 потерпілою у вказаному проваджені визнано його мати ОСОБА_1

10 червня 2022 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок, згідно якого водія транспортного засобу ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на потерпілих, визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України та призначене покарання.

Посилаючись на викладене, а також на те, що розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався із ОСОБА_3 30.07.2020 року, та призвів до його смерті відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, не проводилося, а також, що через сплив трьох років після нещасного випадку із ОСОБА_3 вона позбавлена можливості встановити такий факт у позасудовому порядку.

Представник позивача просила суд встановити факт настання нещасного випадку на виробництві, який стався 30 липня 2020 року з працівником ТОВ «АС-ВГРО» ОСОБА_3 , під час виконання ним трудових обов`язків роботи з ремонту дорожнього покриття, а саме: укладення тротуарної плитки біля АЗС, на узбіччі 298 км. автодороги «Київ-Одеса», на території Кривоозерського району Миколаївської області.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду від 07.10.2024 року позовну заяву було залишено буз руху.

10.10.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

21.10.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначено, що факт смерті (загибелі) ОСОБА_3 не пов`язаний з виконанням ним трудових обов`язків працівника ТОВ «АС-АГРО». Зазначає, що позивач не зверталась до відповідача або до управління Держпраці у Миколаївській області з повідомленням про настання нещасного випадку з її сином, відповідне розслідування не проводилось, рішення не приймалось, тому вважає, що спір щодо її права відсутній.

25.11.2024 року представник позивача надала суду відзив на позовну заяву, де зазначила, факт смерті (загибелі) ОСОБА_3 пов`язаний з виконанням ним трудових обов`язків як працівника ТОВ «АС-СГРО», що підтверджується показами свідків у кримінальному провадженні №12020150000000213, копією трудової книжки, письмовим розпорядженням (направленням у відрядження, узгодженням переліку робітників) директора ТОВ «АС-АГРО» Фільваркової Ю., записами з «Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «АС-АГРО» (розпочатий 05 травня 2017 року) та інструкціями з охорони праці за 2020 р. (затверджених директором ТОВ «АС-АГРО» Фільварковою Ю.О. Представник позивачки письмово зверталась до відповідача з питань трудової діяльності ОСОБА_3 з роботодавцем ТОВ «АС-АГРО», але відповіді не отримала. Також зазначає, що матеріали справи містять звернення до Управління Держпраці у Миколаївській області та відповідь про те, що інформації щодо виникнення аварій в ТОВ «АС-АГРО» в період з 2020-2022 року не надходило.

27.11.2024 року представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив, де зазначив, що докази надані представником позивача не можуть бути прийняті до розгляду. Докази надані ОСОБА_7 - особою, яка не є стороною або учасником даної справи, а відтак не має процесуальних прав та обов`язків у даному цивільному провадженні.

Наведені у відповіді на відзив аргументи позивача не спростовують аргументів відповідача, що наведені у відзиві, а саме про те, що позивач не зверталась до відповідача з приводу предмета спору, що підтверджується позовною заявою та додатками до неї.

Надані представником позивача докази не відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України - мають ознаки підроблення документів, одержані та подані з порушенням закону, та не підтверджують та не спростовують обставини, що мають значення для справи, зокрема щодо предмета спору.

Додана до відповіді на відзив копія нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_7 отримана з порушенням порядку та підстав, встановлених ст.ст. 90- 93 ЦПК України, у зв`язку з чим така заява не може бути використана як доказ.

27.11.2024 року ухвалою суду до участі у справі було залучено в якості третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

18.12.2024 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про те, що Фонд соціального страхування України в Миколаївській області та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. Повідомлень від ТОВ «АС-АГРО» про нещасний випадок, який стався 30.07.2020 року з працівником ТОВ «АС-АГРО» ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надходило.

25.12.2024 року ухвалою суду замінено третю особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Про дату слухання справи сторони повідомлені належним чином, шляхом надсилання повідомлення на електронні адреси.

Суд, оцінивши надані по справі докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 11 березня 2020 року ОСОБА_3 згідно наказу №1 від 10 березня 2020 року був прийнятий на роботу до TOB «АС-АГРО» на посаду машиніста екскаватора. 30 липня 2020 року водій вантажного автомобіля «DAF» ОСОБА_4 здійснив наїзд на двох робітників TOB «АС-АГРО» - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на узбіччі 298 км авто дороги «Київ-Одеса» на території Кривоозерського району Миколаївської області, які в внаслідок цього отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

По факту цієї події роботодавцем акту про нещасний випадок на виробництві не було складено.

За повідомлення управляння Держпраці у Миколаївській області в період 2020-2022 роки Управлінням не здійснювались планові перевірки або позапланові заходи державного нагляду в діялності ТОВ «АС-АГРО», інформація щодо виникнення аварій в ТОВ «АС-АГРО» в період з 2020 2022 роки та ТОВ «АС-АГРО» до Управління не надходила.

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду у Миколаївській області також вбачається, що повідомлень від ТОВ «АС-АГРО» про нещасний випадок, який стався 30.07.2020 року з працівником ТОВ «АС-АГРО» ОСОБА_3 до Головного управління не надходило.

10 серпня 2020 року працівника TOB «АС-АГРО» ОСОБА_3 звільнено з роботи у зв`язку зі смертю.

СУ ГУНП в Миколаївській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020150000000213 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 потерпілою у вказаному проваджені визнано його мати ОСОБА_1 .

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2022 рок, який залишений без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, водія транспортного засобу ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на потерпілих, визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, та призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Вказаним вироком встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 стала дорожньо - транспортна пригода, що сталась 30.07.2020 року.

З копії розпорядженням ТОВ «АС-АГРО» за підписом директора ОСОБА_8 встановлено, що 23.07.2020 року у смт.Криве Озеро Миколаївської області були направлені у відрядження працівники ТОВ «АС-АГРО» для виконання будівельних робіт з реконструкції дорожнього покриття.

На виконання зазначеного розпорядження майстром виробничої дільниці було узгоджено список працівників ТОВ «АС-АГРО» для виконання будівельних робіт у тому числі і ОСОБА_3 .

Суд приймає дані докази, оскільки вони не спростовані відповідачем.

Посилання представника відповідача на те, що зазначення копія розпорядження містить підроблені підписи не підтверджена належними доказами.

Доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76ЦПК України). Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, факт нещасного випадку, що трапився 30.07.2020 року з працівником ТОВ «АС-АГРО» під час виконання своїх трудових обов`язків підтверджується зібраними по справі доказами.

При цьому, суд вважає, що саме через бездіяльності відповідача, як роботодавця, наразі є невирішеним питання щодо встановлення факту нещасного випадку і оформлення такого нещасного випадку відповідним актом розслідування.

Відповідно до ст.90-91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Письмові показання свідківне передбачені ЦПК України.

Клопотань про перехід з спрощеного позовного провадження до загального позивачем та його представником суду не надано, тому суд не дає оцінку доданим представником позивача письмовим показам свідків.

Звертаючись із позовом про встановлення факту нещасного випадку ОСОБА_1 вказувала, що позбавлена можливості встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався із її сином ОСОБА_3 , у позасудовий спосіб, оскільки розслідування цього випадку не проводилось більш ніж три роки.

22.07.2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа 2-о/484/184/24 заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві було залишено без розгляду. Вказана ухвала постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.09.2024 року була змінена в мотивувальній частині, де зазначено, що подання заяви ОСОБА_1 в окремому провадженні про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, що стався з її сином, пов`язано із можливим отриманням страхових та інших виплат, що свідчить про наявність спору про право, оскільки від встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, залежить набуття нею певних цивільних прав, що і стало підставою для висновку, що зазначені у заяві вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, але не окремого провадження, а в порядку позовного провадження, що і стало підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі частини 4 статті 315 ЦПК України.

За змістом ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України працівники мають право на належні, безпечні і здорові умови праці, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в у разі повної або часткової втрати працездатності, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, врегульована Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

На підставі п. 10 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства.

Факт перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем, якщо працівник фактично допущений до роботи без оформлення трудового договору (контракту), встановлюється посадовими особами Держпраці або її територіального органу чи у судовому порядку.

Отже, до компетенції суду належить встановлення факту нещасного випадку на виробництві, а визнання такого нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом чи не пов`язаного з виробництвом належить до повноважень спеціальної комісії з розслідування такого нещасного випадку, яка створюється після визнання факту настання нещасного випадку на виробництві органом, на який згідно Порядку покладений такий обов`язок.

Пунктом 14 Порядку визначено, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

Враховуючи обставини справи, судом встановлено, що відповідачем не були дотримані положення Закону України «Про охорону праці», ст.ст. 153, 171, 253 КЗпП України, Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 337, чим були порушені трудові права, а тому, для реалізації права позивача на соціальний захист як матері загиблого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

позовну заяву задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з 30.07.2020 року з працівником товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО» ОСОБА_3 , 1990 року народження під час виконання ним трудових обов`язків роботи з ремонту дорожнього покриття на узбіччі 298 км. автодороги «Київ-Одеса», на території Кривоозерського району Миколаївської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО» на користь держави судовий збір в сумі 1211.20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст складений 22.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кумари Первомайського району Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «АС-АГРО» вул.Одеська,80 м.Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ41216183.

Треті особи: управління Держпраці у Миколаївській області вул.Маршала Василевського,40/1 м.Миколаїв ЄДРПОУ 39787411

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вул.Морехідна,1 м.Миколаїв ЄДРПОУ 13844159.

Суддя: