Ухвала

від 22.01.2025 по справі 521/10175/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/10175/24

Провадження № 2/521/714/25

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

21 січня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків.

09 грудня 2024 року представника позивача адвокат Бегларян Л.А. звернулася до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та надала клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на такі обставини.

Свої позовні вимоги, визначені в позовній заяві, підтримують в повному обсязі. Однак, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшите або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду від 31 жовтня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

26 листопада 2024 року судовий розгляд по суті не було розпочато у зв`язку з повітряною тривогою, розгляд справи перенесено на 10 грудня 2024 року об 11 годині 30 хв.

Причиною пропуску позивачем строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог є об`єктивні обставини, які були поза зоною впливу позивача, а саме: - пов`язаність розміру позовних вимог з курсовою різницею (з моменту подання позовної заяви минуло 6 місяців, курс долару до гривні значно змінився); - оскільки з моменту подання позовної заяви минуло 6 місяців змінився також розрахунок розміру 3% річних; - настала дата, коли можливим розрахунок розміру штрафу, передбаченого Договором, у випадку порушення зобов`язання однією зі сторін.

У зв`язку з чим, представник позивача вимушений перерахувати ціну позову та просити суд прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, а в разі необхідності - повернутись до підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, позивач не подав і не міг подати своєчасно заяву про збільшення позовних вимог з поважної причини, тому що станом на дату закриття підготовчого засідання у справі № 521/10175/24 були відсутні підстави для збільшення його позовних вимог.

Такі підстави з`явились вже після того, як строк для вчинення відповідної процесуальної дії сплинув, тому і об`єктивна можливість для вчинення відповідної процесуальної дії в позивача з`явилась вже після того, як підготовче засідання у справі було закрите.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, посилаюсь на їх необґрунтованість та невідповідність вимогам процесуального закону. При цьому вимога про стягнення штрафу не заявлялася в поданій до суду позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов до таких висновків.

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року відкрито провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2024 року о 08:40 годині.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 Бегляран Ліліт про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій цивільній справі - задоволено. Забезпечено участь представника ОСОБА_1 Бегляран Ліліт ( НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, яке призначене на 10 вересня 2024 року об 08:40 годині та у всіх інших судових засіданнях, які призначатимуться судом під час розгляду цієї справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 Бегларян Ліліт - задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти на рахунках Споживчого товариства «Будова парк» (ІКОЮ 43951458, Адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25) в межах позовних вимог на суму 894294,16 грн (вісімсот дев`яносто чотири тисячі двісті дев`яносто чотири грн 16 коп.).

У судовому засіданні 31 жовтня 2024 року на питання головуючого судді: чи є заперечення проти закриття підготовчого провадження ? Представник позивача адвокат Бегларян Л.А. відповіла - немає, також представник відповідача відповів - немає.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року підготовче провадження у цій цивільній справі - закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

26 листопада 2024 року судовий розгляд по суті не було розпочато у зв`язку з повітряною тривогою, розгляд справи перенесено на 10 грудня 2024 року об 11 годині 30 хв.

09 грудня 2024 року представник позивача адвокат Бегларян Л.А. звернулася до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та надала до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Бегларян Л.А. звернулася до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та з клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог після закриття підготовчого провадження у цій цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За змістом ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом не встановлено жодних правових підстав для поновлення позивачу процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 120 - 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Бегларян Л.А. про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі № 521/10175/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення в повному обсязі.

Суддя В.К.Гуревський