Ухвала

від 22.01.2025 по справі 728/33/25

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/33/25

Номер провадження 2/728/170/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.01.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач), у якій Позивачка просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право на земельну частку (пай).

Згідно з ухвалою від 06.01.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачці десятиденного строку для усунення недоліків, шляхом зазначення щодо наявності у Позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення правильного поштового індексу Позивачки; надання доказів у підтвердження вартості майна, право на яке просить визнати Позивачка; зазначення ціни позову та у разі необхідності, доплати судового збору та надання відповідних підтверджуючих документів; викладу обставин, якими Позивачка обгрунтовує вимогу позову про визнання права на земельну частку (пай); надання доказів відмови Позивачці нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, які зумовили необхідність визнання права у судовому порядку.

22.01.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від представника позивачки адвоката Кубрака Ю.І. на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення (уточнена), яка містить одну позовну вимогу про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ніжин Чернігвської області, громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1 , спадщини після її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенніпитання проприйняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справібуло встановлено,що недолікипозовної заявиусунені неу повномуобсязі і,з урахуваннямнової редакціїпозовної заяви,вона підлягає повторному залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві у новій редакції, як і в позовній заяві в попередній редакції, у порушення вимог ст.175 ЦПК України також відсутнє зазначення щодо наявності у Позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, представником позивачки недоліки позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, усунуті шляхом подання до суду позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто позовна заява подана у новій редакції і містить лише одну позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, з метою встановлення даного факту до суду подано позовну заяву, сторонами якої є позивачка ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 (на території, яка знаходиться поза межами підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області) та відповідач Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, місце знаходження якої є: с.м.т.Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності,18 (в межах підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області).

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.1 ст.316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з тим, у разі наявності спору про право, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у порядку позовного провадження, шляхом звернення до суду з позовною заявою із дотриманням правил підсудності.

У даномувипадку,ні позовназаява,ні доданідо неїматеріали немістять відомостейпро наявністьміж ОСОБА_1 та Дмитрівськоюселищною радоюНіжинського районуЧернігівської областіспору проправо привстановленні факту,з приводуякого ОСОБА_1 звернулася доБахмацького районногосуду Чернігівськоїобласті.Фактично упозовній заявіне вказанообставини,якими позивачкаобґрунтовує своїпозовні вимоги, зокрема не зазначено, яким чином відповідач не визнає чи оспорює факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , яке спадкове майно входить до складу спадщини та де воно знаходиться.

При цьому, додана до позовної заяви копія ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2024 про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, без зазначення у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано звернення до суду саме з позовом, автоматично не вказує про наявність спору між сторонами. До того ж у вищевказаній заяві ОСОБА_1 просила встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , при цьому зазначала конкретне спадкове майно у виді сертифіката на право на земельну частку (пай), у той час, як у позовній заяві, яка направлена до Бахмацького районного суду Чернігівської області, спадщина після смерті ОСОБА_2 , факт прийняття якої ОСОБА_1 просить встановити, не конкретизована. До того ж, відмова нотаріуса про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, на яку наявне посилання в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, датована 13.10.2024, у той час, як до позовної заяви, поданої до Бахмацького районного суду Чернігівської області, додана відмова нотаріуса, яка датована 30.10.2024.

Наявність чи відсутність спору про право у даному випадку має значення для правильного визначення провадження, у якому дана справа повинна розглядатися (окреме чи позовне) та, виходячи з наявності чи відсутності спору, для правильного визначення підсудності справи (за місцем проживання ОСОБА_1 чи за місцем знаходження відповідача).

Таким чином, позивачці та її представнику у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175, ст.177 ЦПК України, шляхом:

1) зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2)викладу обставин,якими обґрунтовуєтьсявстановлення фактуприйняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 у позовному провадженні, тобто у підтвердження наявності спору про право та надання доказів у підтвердження вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має, юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода